索

獸窩與金屋：略論施政報告的房屋政策

2011-11-30T22:52:00.001+08:00

轉載自：心湖淬筆

獸窩與金屋：略論施政報告的房屋政策

耶穌說：「狐狸有洞，天空的飛鳥有窩，人子卻沒有枕頭的地方。」恐怕連他自己都沒意識到，他話語裡包蘊著的可怕事實。我們除了變成狐狸或飛鳥，很難再找到棲身之窩。

——芥川龍之介，〈西方的人〉

（Clemson Clay Nest, by Nils-Udo, 2005）

獸窩與金屋
——略論施政報告的房屋政策

施政報告出爐，大眾的眼球都被箇中「新居屋」方案牢牢吸住了。傳媒爭相炒作「新居屋」的所謂地價補貼——業主賣屋時只須向政府補交當年買屋的地價？樓價一升地價一升豈非賺到笑？於是，有人開始眼紅那些尚未存在的「新居屋」業主，有人大叫抽到「新居屋」好過中六合彩，有人斥責政府不應以公帑補貼他人投機…… 「新居屋 = 發達」的公式植入民心，回歸後滿城「負資產」的鬼哭神嚎，當下二手居屋市價追不上同區同面積私樓的客觀事實，全被拋諸腦後。沒有誰再記得起樓市是會下跌的，也沒有誰發現樓市上升時賣掉手上居屋也很可能買不起更昂貴的私樓，「上車」細屋換大屋是幻覺，手上有的不過長住和瞓街兩個選擇（注一）。樓價是升是跌，「新居屋」業主都不見得會中那傳說中的「六合彩」。再說，首批「新居屋」要在市場轉售起碼要等到2021年，誰敢說十年後市況如何？

眼球被吸掉了，盲目是必然結果。注目於「新居屋」和它附送多少「可發達性」的同時，我們遺忘了屋是用來住的，因此也瞧不見施政報告在住屋問題上的極大漏洞：公屋。漏洞有多大？截至2011年三月，公屋輪候冊累積申請個案逾十五萬，政府依然慢條斯理的嚷著每年興建一萬五千個單位，瓶口比瓶蓋大上十倍。

這還只是漏洞的開端。在把住屋等同炒賣工具的資本主義社會，人要有個棲身之所，殊不容易。

滿紙荒唐言　花甲當青年

整份施政報告對公屋著墨不多，第廿一段是少數相關的章節：

「根據房委會的公營房屋建設計劃，未來五年共有約七萬五千個公屋單位落成，亦即平均每年有一萬五千個。加上每年收回的單位，預計這建屋量目前可以維持一般輪候冊申請者平均輪候時間約三年的目標。」

據說香港公務員的文官系統備受讚揚。文官，當然要懂得舞文弄墨。以上短短九十字，就精巧地嵌入了三個謊言。以為那是說現在申請公屋可以三年上樓？很合理的反應，卻大錯特錯。首先，要搞清楚「輪候」的對象到底是甚麼，那不是公屋單位，而是「首次配屋機會」。申請公屋跟買樓大不相同，事前不會有示範單位讓你參觀，你也不會知道樓盤在哪一區哪條街，連租金多寡也是機密。你能夠在申請表上填寫的選項只有四個：市區、擴展市區、新界或離島。三年後配屋結果出來，是否發配邊疆，是否渠塞牆裂，是否貼近令人心曠神怡的堆填區，無人可以擔保。拒絕房委會編配的單位嗎？又要再輪候幾年。「三年上樓」，不等於三年入伙。

第二個謊言是「平均輪候時間約三年」的「三年」。縱使僅僅是讓我們有幸睇樓的「首次配屋機會」，也不是每位申請人都可以在三年內得到。這是官方親口承認的事實。房委會最新文件顯示，公屋輪候冊上有11,200戶人家要苦等超過三年才獲得配屋機會（注二）。別忘了，「三年」前面還有一個「平均」。他快些，你慢些，拉上補下就是「平均三年上樓」了。是的，是有萬多個家庭在吃西北風，但施政報告沒騙你嘛對不對？

最後也是最大的一個謊言，在於「誰」去輪候公屋。不管再怎麼咬文嚼字取巧，十五萬個輪候個案和一萬五千個年均建屋量，隨便一個擁有小學數學知識的人都就夠看穿「三年上樓」絕不可能實現，就像兩吋金箔不足以貼滿天壇大佛一樣。除非政府像納粹黨送猶太人進毒氣室似的把現有公屋居民一隊隊趕出來，否則無法保證騰出足夠單位達標。這時候，「一般輪候冊申請者」就登場了。在政府的現行定義之下，惟有以家庭為單位申請公屋才算「一般」，單身人士如非年紀老到手震尿頻卻去申請公屋，就是很不「一般」的，跟外星人差不多。為免外星人來香港跟一般人搶福利，政府為這些單身人士另設一條名叫「非長者單身人士」的輪候隊伍，設預非常嚴苛的關卡，與「一般輪候冊申請者」分隔開來。他們等閒輪候十多年，不適用於「三年上樓」。不動聲息來個分拆上市之後，政府將佔輪候冊個案總數43%的「非長者單身人士」一口氣「和諧」掉，那盤叫「三年上樓」的數也就馬馬虎虎篤好了。

43%的公屋輪候冊個案，合共66,600位申請人，這群聲勢浩大的「非長者單身人士」可不是幾句謊言就能「和諧」得了。六萬多人，別說佔領中環匯豐總行地下，連佔領新政府總部大樓也綽綽有餘。再不然，哪天他們效法半世紀前的香港人漫山遍野搭建寮屋自救，政府鐵定頭痕不已——正因為當時剷除寮屋的成本比興建公營房屋的還要高昂，方有日後的大規模房屋政策（注三）。要令六萬多人自動退縮，政府決定惡人先告狀。施政報告發表後的第三日，運輸及房屋局局長鄭汝樺在電台節目裡如此揚言：「年輕人一到十八歲就排隊輪公屋，他們應讀書、增值，有向上流動機會，咁快將自己標籤為公屋受益人，未必是好事！」（注四）

惡人先告狀不獨需要霸氣，更需要捏造罪名的創意。鄭汝樺這番金玉良言的潛台詞，自是指責「非長者單身人士」盡皆好食懶飛不求上進的「廢青」，不知廉恥地搶奪公屋福利。嚴格來說，公屋算不算福利大有商榷餘地，撇除政府撥地以後，它的帳目從興建到營運到拆卸重置都是盈多於虧，油水之豐厚，足以讓房委會自七十年代已把甲類房屋（公屋）的利潤恆常補貼乙類房屋（臨屋）的開銷。踏入廿一世紀公屋賺錢的大趨勢依然不變，直至房委會將滿載居民社區消費的公屋商場停車場賣斷予領匯、公屋帳目失去重要收入來源為止（注五）。儘管租金低於市價，把賺錢的公屋喚作「福利」，其實十分弔詭。或者下次到茶餐廳叫套餐送熱飲我們也該叩頭謝恩，尤其茶餐廳老闆賺的一定不夠房委會多。

我賺你錢卻要你多謝我，還不夠創意，「年輕人」一詞才是創意巔峰。按照房委會規定，「非長者單身人士」的意思是五十八歲以下的單身人士。直逼耆英級數的「房委會青年」成功突破十大傑青年齡上限，粉碎常識，鄭汝樺叫「年輕人」去「讀書、增值、向上流動」，翻譯過來就是叫可能年近花甲的大叔大嬸不應申請公屋，應該考大學再搵工由低做起，忍他十多二十年自會升職加薪住洋樓養番狗——真相是，公屋輪候冊上的「非長者單身人士」過半數都是三十歲以上的壯年中年，不是甚麼青年（注六）。

北京奧運期間，中國女子體操隊有選手被揭發曾虛報年齡參賽，坊間嘲曰「國家說十六歲就是十六歲」。香港政府更步一步，說你是青年就是青年，而且這個「你」不是一個人而是好幾萬人。甚麼叫「輪候」，甚麼叫「三年」，甚麼叫「一般」，甚麼叫「青年」，語言的決定權盡在政府手上。不像陳小春所唱的《戰無不勝》，「哪個有權決定，天地自能做證，不管有什麼背景」，有權決定的人確實具有特殊背景。《明報》早前曾揭露三司十二局高官的物業升值拋離其薪酬三倍，打從唐英年辭官參選特首，手持總值 8650萬元物業的鄭汝樺更進佔榜首，榮登「高官樓后」（注七）。有樓階級的私心在多大程度上影響施政，旁人無從得悉，但如此政府，如此高官，會鼓勵市民以申請公屋為恥以買樓接貨為榮，也不足為怪。

逾十萬人遭遺棄　住屋等到下世紀

不過，欺瞞的最高境界並非巧言令色，而是一默如雷。假如我們以為香港住屋問題就是十五萬輪候與一萬五千公屋的差距，或是那六萬多個上樓無期的「房委會青年」，那未免錯過了問題的全貌。追根溯源，既然屋是用來住的，有人沒屋住就是住屋問題。要量度問題大小，看看有多少人無合理居所容身就行。他們既買不起樓，亦遭公屋拒諸門外，如果不是幸運地有可供投靠的家人朋友，這批人要麼露宿街頭（有社工跟我說港島區的天價房租已逼使區內不少綜援人士淪為露宿者），要麼承受昂貴呎租換來半永久地瑟縮在小小的劏房／棺材房／工廈劏房（注八）。他們數量孰多孰寡，政府從未統計過，至少從未公開過統計結果。這批人口再加上有得輪公屋等同沒得輪公屋的「房委會青年」，構成了香港住屋問題的死穴。

口中不吐半句是一回事，額角冷汗如雨是瞞不了明眼人的。香港住屋問題之慘重，已逼得政府狗急跳牆——施政報告鮮被提及的一大關鍵表態，是政府從此將劏房納入官方認可的住屋「出路」：「無疑『劏房』關乎樓宇安全，但同時也是為未符合上樓資格的基層市民提供居民的地方。『劏房』不能用一刀切方式去全面取締。」（見施政報告第二十段）把話放明白了，即是老子繼續建那一丁點公屋，繼續天天撒謊，蟻民們沒屋住就給我留在劏房自生自滅！

對於去年一月土瓜灣馬頭圍道因劏房僭建而塌樓的災民來說，這份施政報告可謂最冷血的「禮物」。劏房有多危險？傳統以木板隔開的「板間房」固然容易使火災蔓延，近年流行的以水泥牆分隔、在地板重舖水管再蓋上一層水泥遮掩的「劏房」建築法也是個計時炸彈。須知劏房大多位處舊區唐樓，結構本已不甚結實，在單位裡再舖上幾噸重的額外水泥未必是建築物所能承托，兼之劏房成風下一連好幾個樓層皆如法炮製，重量負擔更是以倍數增長。因此倒下去的舊樓，恐怕將不止馬頭圍道那一棟。

讓我們回到原點：到底香港有多少市民無合理居所容身？有兩個因素可以幫助回答這個問題，一是入息，二是家庭狀況。入息太多，無法申請公屋；入息太少，又買不起樓。一個月賺多少才買得起樓？「新居屋」面世，曾蔭權在發表施政報告同日晚上的電視訪問裡宣稱月入萬五元就有能力負擔售價一百五十萬起跳的「新居屋」單位。嗯，講故不駁故，至於你們信不信，反正我就信了。暫且把「月入萬五元以下」當作無力買樓的一族。

接下來是家庭狀況。買樓，通常是已婚人士比單身人士較具優勢，成立一個DINK（Double Income No Kids）家庭是勉強榨出足夠金錢供樓的典型策略。對低收入人士而言結婚也是方便申請公屋的辦法，畢竟那個不盡不實的「三年上樓」只適用於「一般家庭申請」。「單身人士」要在香港尋找瓦遮頭，委實事倍功半。

為了滿足喜歡鼓勵青年「讀書、增值、向上流動」直至買樓的鄭汝樺以及她的同路人，我們另外加入「年齡」這個考慮，姑且把廿五歲以下的市民剔除在外，假設他們是由美滿家庭餵養，或是不佔空間不具住屋需要的2D生物。四十四歲以上的也不算進去，由十八歲成年起足足「讀書、增值、向上流動」了廿六年，好歹也儲夠錢買樓了吧，儲不夠的話是他們自己活該。年紀更大的，可以申請特快長者屋，可以入老人院，可以到內地養老，可以乘鶴歸西。骨灰龕不夠？那是另一個問題了。

對擁護現狀者大幅讓步之後，結論出來了。我們要找的是全港「月入萬五元以下」、「單身」、「年齡介乎25至44歲」的人口。很遺憾的，政府近年似乎沒有公開按年齡劃分的收入分佈統計，有點棘手。退而求其次，且看入息中位數的資料能否提供線索。有了，今年第三季的官方統計顯示25至34歲與35至44歲兩個年齡組別的就業收入中位數分別為11,000元和14,300元（注九），都不超過「月入萬五元」這條界線。中位數的意思是該年齡組別的勞動人口裡面有一半人的收入在這個數字以上，另一半人的收入在這個數字以下，不足「月入萬五元」，買不起曾蔭權的「新居屋」。好，再一次向政府讓步，假設收入在中位數以上的勞動人口當真個個財源滾滾買屋買田買地，就把他們統統踢出無合理居所的定義之外。

「月入萬五元以下」和「年齡介乎25至44歲」有眉目了，然後是「單身」。未婚率的最新數字政府尚未公佈，上一次公佈已是2006年的中期人口普查。不要緊，先將就著用。於是，我們得出了估算無合理居所容身人口的初步算式：

N = (A - B) x C – D - E

N：無合理居所容身人口
A：25-44歲總人口
B：入息在中位數以上的勞動人口
C：該年齡層的未婚率
D：已被安置於公屋的非長者單身人口
E：外籍家庭傭工人口

2010年無合理居所容身人口估算

年齡	收入不足入息中位數人口 (A-B)	估計當中未婚人數 [(A-B) x C]
25-29	299,750	221,216
30-34	311,650	128,711
35-49	339,800	86,309
40-44	348,050	60,213
收入不足入息中位數未婚人口		496,449
2007-10年已安置的非長者一人公屋申請者 (D)		6,740
外籍家庭傭工人口 (E)		285,681
無合理居所容身人口 [(A - B) x C - D - E]		204,028

（資料來源：政府統計處、房屋委員會）

這 204,028個無合理居所容身人口，是極其保守的估計，包含多個異常刻薄甚或超現實的預設。真正存在的無合理居所容身人口，可能要龐大得多。對否認住屋問題存在、讚揚社會不公現狀、高呼「香港沒有地產霸權」（如唐英年）乃至「地產霸權好」（如獅子山學會）的右翼信徒，上述估算作出了七大讓步，慷慨到堪稱割喉大減價：

一．　所有25歲以下與44歲以上市民皆沒有住屋需要，或住屋需要已被解決；
二．　所有收入在入息中位數以上市民的住屋需要已被解決，或沒有住屋需要（注十）；
三．　所有非未婚人口都有合理居所，包括離婚婦女、單親家庭與喪偶長者；
四．　已被安置於公屋的非長者單身人口全部在25至44歲之間（注十一），而且人人從未結婚；
五．　所有外籍家庭傭工都不應該有自己的居所；
六．　所有外籍家庭傭工都未婚，而且年齡不會在25歲以下或44歲以上；
七．　香港不再有嬰兒出生。204,028個無合理居所容身人口是一個固定數字，永遠不會增加。

反正慷慨了那麼多，不妨再慷慨一些：我們再打個五折，想像當中半數人都有家境不俗的親朋戚友可供投靠寄住，彼此同一屋簷下相處融洽絕無齟齬，住所位置適中求職上班便捷輕鬆，再不然，就是像陳振聰那般疑似獲富婆／富翁包養。204,028減半，還有102,014人。

十萬零二千多人，買不起私樓，買不起「新居屋」，又上不到公屋，這是香港房屋政策黑洞最低限度的規模。問題有多嚴重，把人數換算成時間即一目瞭然——就算將申請公屋的入息限制丟進垃圾桶大開中門，兼且把每年興建的一萬五千個單位全數租予他們，也得花七年才可以讓所有人上樓。現實一點，參考房委會撥給「非長者單身人士」的安置配額紀錄，2010至11年度預定有1760個（注十二），要安置102,014人，需時五十八年。

無合理居所容身人口的寫照，正是不到黃河心不死，住屋等到下世紀。廿五歲的大好青年，為住屋要等五十八年，待有瓦遮頭的時候陽壽也差不多走到盡頭（四十四歲的？大抵等不到了）。沒錢買樓又想有屋才結婚？別做夢了，趁早買棺材山地比較實際。

反過來，將「買樓／上樓結婚」的順序倒轉為「結婚買樓／上樓」，又是否可行？驟眼看上去似乎值得考慮，未婚率隨年齡增長下降，彷彿印證了這個選擇已被市民廣泛踐行，不是集合夫妻雙重收入儲首期買樓再供樓，就是以婚姻之名申請公屋期望「三年上樓」。但婚姻能否驅走這個名為「十萬零二千」的惡夢？很難。婚姻未必是戀愛的墳墓，卻肯定不是人生的終結。結婚是會離婚的，2009年每三對新人註冊的同時就有一對夫婦在辦理離婚（注十三）。離婚了，倘遺下一層未供滿的樓，附贈未長大的小孩，爛攤子收拾起來更麻煩，住屋帶來的經濟負擔將更難承受（注十四）。

除了實質風險，把婚姻視為住屋出路亦挾著詭異的倫理觀。從結果看來，官商以高樓價和偏頗的公屋申請限制驅使市民結婚，一方面形同變相硬銷明光社陣營那套「一男一女一夫一妻一生一世」的所謂「家庭價值」，租住公屋不消說，供樓二、三十年所要求的「忠貞」時間也長得很；另一方面，當性關係為了經濟需要而存在，這些「住屋婚姻」與援交最大的分別就僅僅在於合約年期的長短，都是性交易。促使眾多性交易進行並從中漁利的政府和地產商叫甚麼？叫皮條客。

市場效率夢一場　土地不足實有地

走筆至此，揮舞「自由市場」大纛的官員、商家和學者或許深感不忿：叫那十萬零二千人到市場租樓不就行了！窮不是問題，放棄你對居住質素的要求總會找到你付得起錢的住屋。還是付不起錢的話，那就是你懶，不求上進，不努力賺錢，是自己無能卻要破壞制度的「廢青」。

萬變不離其宗，這類「自強不息」唯心論旨在將解決住屋問題的全部責任推卸予個人。當樓市升幅拋離工資增長，即使全港打工仔不食不眠日日開工廿四小時，要滿足住屋需要仍是越來越困難的。不那麼粗鄙的「自由市場」支持者，則認為市場會調節價格使供求趨向均衡，放在樓市，就是業主傾向在手上樓盤賣不出的時候減價，直至有人願意接貨為止。樓價飆升有其限度，供求定律自會照顧住屋市民需要，達致最佳分配效率。

是耶非耶？現實裡的市場運作其實不如「自由市場」支持者想像中的順暢。回顧過去四年的樓市狀況，有空置單位並不代表業主自動減價。

2007-10年香港私人住宅售價與空置情況

年份	私人住宅單位空置量	私人住宅單位空置率	私人住宅售價指數（1999 = 100）
2007	52,469	4.9%	103.5
2008	52,938	4.9%	120.5
2009	47,347	4.3%	121.3
2010	51,534	4.7%	150.9

（資料來源：差餉物業估價署）

儘管住宅空置率和空置量四年來有起有跌，售價指數卻是一面倒的連年攀升。2009至2010年空置率明明上升了，同期售價指數竟然不減反加，加幅甚至接近四分之一，足見能否賣出物業決不是業主最關心的事項（注十五）。

售價如此，租金亦然。經濟學家蒙路（Authur E. Monroe）八十年前考察美國樓市時已指出空置單位不一定導致減租，因為業主會憂慮以較低廉租金吸引新租客會促使既有租客反彈，一併要求減租。為保持整體利潤，業主往往鐵價不二，由得單位丟空（注十六）。吉達布林（John I. Gilderbloom）研究新澤西州業主的租務交易後亦有相近發現，他們習慣抬高租金阻嚇低收入人士，免得「劣質租客」妨礙他們吸引有錢人租住。一個業主在訪問裡這樣說：「我會留住單位不出租，除非我找到了適合的階級的人。如果你找不到好租客就不要租出去。來一個乞人憎的家庭其餘租客就會跑掉。別租給領福利的人，對社區沒好處。」（注十七）

主張市場必定提高分配效率的人，經常忽略了種種具體實證。事實是，「自由市場」引致有屋沒人住，有人沒屋住，不但談不上完美分配效率，窮人在利潤至上的租務市場更遭受歧視，尋找住屋加倍艱辛。香港租樓慣例是先付一個月租金、兩個月按金給業主，再付等同半個月租金的佣金給地產代理，「起動費用」合共三個半月租金。這份積蓄不是人皆有之，跨不過門檻的窮人最終流落到呎價勝豪宅的棺材房，其來有自。

給予「住屋靠市場」最後一擊的是大資本家。他們不是只持有一兩個單位的小業主，對坐擁幾千幾百個單位的大資本家來說，小部份賣不出租不出不構成致命損失，有充份條件囤積居奇。各大發展商為抬高售價囤貨、分批發售早已落成的樓盤，不是新聞而是常識。私人發展商和地產代理公司大手收購將來有機會重建的舊區唐樓，然後割成劏房集團式放租，也是隨處可見的現象（注十八）。發展商不怕短期的空置，我們卻不可一日無屋住，他們不急我們急，市場上的住屋供應和價格如何，誰處優勢誰處劣勢，不問可知。

市場非救星，將住屋當商品的市場殊不足恃。破除「市場效率」的迷思之後，接踵而來的第二個迷思是「土地不足」。「土地不足」是各界（包括政府自己）反對政府興建非商品住屋的終極靠山，施政報告第十四段就祭出這個咒語把興建公屋描繪成正面臨巨大挑戰，言下之意自是叫市民別妄想增建公屋了。發展局局長林鄭月娥近日警告公眾別把填海工程「妖魔化」，又提出挖岩洞建地底都市，在在鞏固了香港人對「土地不足」的信仰（注十九）。十萬零二千人沒屋住又能怎樣？地就是那麼小嘛。

香港是否「土地不足」？小學教科書數十年來告訴我們香港「地小人多」。毫無疑問此城乃彈丸之地，但這是跟整個國家相比之下的講法，倘若比較的對象同樣是城市，香港陸地面積之廣猶勝眾多世界名城，巴黎、首爾、台北、京都、大阪、新加坡、莫斯科、紐約市、三藩市、芝加哥、慕尼黑、維也納、蘇黎世、鹿特丹、坎培拉、馬尼拉、巴塞隆拿、曼徹斯特、耶路撒冷……統統都比不上這裡。

地是不小了，人多不多？當然多，不過地還是夠分的。可惜「地小人多」的觀念太過深入民間，很多人不假思索就認定土地不夠，其中一位是署名「祝越山」的獅子山學會研究員。此君在題為〈星洲組屋政策不能複製〉的文章裡說「第一個感覺是新加坡的人口密度遠比香港低」，以這個感覺推論在香港增建資助房屋「恐怕只會弄巧反拙」（注二十）。政策評論又不是speed dating，不能靠甚麼「第一感覺」。我們且認識一下基本事實再判斷：2010年，政府統計處公佈的香港人口密度是每平方公里6,540人（注二十一），新加坡統計部的數據則顯示當地人口密度是每平方公里7,126人（注二十二）。6,540對7,126，真相是香港人口密度不比新加坡高，反而低了一截。令人尷尬的倒是土地較緊絀的新加坡有本事興建大量政府資助的「組屋」，把全國82.4%的住戶安置進去（注二十三）——最教長困斗室的香港人既羨且妒的一點，大概是組屋闊落實用，單位面積可逾千呎，最小的一人單位也接近四百呎。

（2010年三月攝於元朗。區內廢車場處處，裡面甚麼都有，包括直升機殘骸，但就是住不了人）

論量也罷，論質也罷，新加坡組屋都是香港公屋居屋望塵莫及的。為何土地充沛的香港不如土地貧乏的新加坡？「地小人多」不敵事實考證，這時候另一個小學教科書的常見講法就粉墨登場了：「香港山多平地少！」山多，適合建屋的土地就少，〈星〉文亦緊隨這個傳統觀念，否定政府建屋紓緩住屋問題的可行性。香港山頭處處，「山多平地少」是說得通的，但因此認為山上不能住人卻失諸武斷。中西區和觀塘都屬於多山地帶，沿海平地部份還遭住不得人的商廈或工廠大幅佔據，住宅多退守山坡，然而這兩區的人口密度較諸以平原遼闊見稱的元朗可擠擁了四倍至十三倍。在這些地區裡，山上每吋土地所容納的人口，平均都比平地更多，不是更少。

2006年不同地區人口分佈

地區	人口	人口密度（每平方公里）
元朗	534,192	3,843
中西區	250,064	20,839
觀塘	587,423	53,402

（資料來源：政府統計處）

人長大了，如果我們不再相信有聖誕老人，也是時候掙脫小學教科書的洗腦，對「地小人多」和「山多平地少」一笑置之。香港土地不是不夠增建公屋讓大家安居樂業，只是政府捨不得拿出來改善民生。2007年可能是近六年來是政府賣地賣得最多最疏爽的一年，卻也是批核動工興建公屋批核得最少最手緊的一年（注二十四）。市建局在舊區巧取豪奪收樓收回來的地盤，有多少個最後會興建公屋？港鐵上蓋的物業，有多少個不是私樓？「土地不足」的真正意思是：土地不足以給你住，因為要拿去給政府和地產商發財。

市場沒有效率，土地沒有不足，有的是排山倒海的住屋災難。

理由，條件，辦法以外的資本主義

市場沒有效率，按理說政府應該有理由做些事；土地沒有不足，按理說政府應該有條件做些事。但是住屋問題明明擺在眼前，政府就是不動如山，公屋建屋量不加，入息上限不改，輪候制度不變，連今次推出的「新居屋」也刻意服務樓市，曾蔭權言明一旦私樓呎價回落至四千元即停建停售。住屋是不是棲身之所不重要，總之它必須變成可供投機炒賣的商品。

政府有沒有辦法在凶險的商品市場以外提供住屋？有，而且多的是。非商品化的住屋裡頭，香港人最熟悉的自然是公屋。這種由政府撥地，由房委會興建並經營的出租房屋，租金不受市場影響。在2007年立法會倒行逆施廢除相關法例之前，公屋租金水平仍是參照居民負擔能力釐訂，不得超過租戶入息中位數的10%。與樓市脫鉤的公屋是真正為住屋需要而存在的房屋，樓市升時沒有加租之劫，樓市跌時沒有負資產夢魘，非商品化的性質使它成為在經濟波動之中少數可維持民生穩定的社會保障，比買保險更能保險。難得的是它經營起來還要有賺不蝕。今天公屋雖時遭抹黑為賤民的殘羹、廢物的烙印，但在七十年代的時候普羅大眾對它的觀感是「抽到公屋好過中馬票」。此番觀感，源於公屋提供的實在安穩。

前述的新加坡組屋也是與商品市場保持距離的公營住屋。不像香港的公屋，組屋主要是出售而非出租的，但買家必須符合政府規定的公民資格和入息上限。它也不像香港的居屋，不能拋售樓市圖利，只能透過政府賣給同樣合乎申請資格的新加坡公民。如是者，組屋市場和私樓市場彼此隔開，後者或會因跨國資本流入而被抬至脫離人民負擔能力的天價，前者卻不受直接衝擊，價格維持一定程度的穩定。2008年九月至2011年九月，香港中小型住宅售價指數三年間升了51.6%（注二十五），新加坡組屋的二手市場售價指數同期只升了36.1%（注二十六）。

嫌政府興建的房屋不合心水，自己動手也可以。民間以合作社形式興建的住屋在歐洲並非罕見事物，丹麥的合作社住屋早於十九世紀六十年代出現，在二次大戰後擴展至佔全國住屋數量的一半。社員只須付出成本的3%作為按金，之後定時交租即可，租金不到市價六成。政府的角色不過是提供資助而已。瑞典的合作社住屋對政府的財政需求或許更小，當地著名住屋合作社「租客儲蓄與建築聯會」（Hyresgästernas sparkasse- och byggnadsförening，簡稱HSB）不僅負責建屋，也有集資的功能，以利息優惠吸引希望置業的人士存錢進去。隨著資本越滾越大，它在支付建築成本以外甚至還可以收購建築公司，進一步控制成本。HSB的住屋發展計劃由社員選舉出來的代表經營策劃，民主程度不是香港政府欽點委員的房委會可比。住屋合作社運動曾經大受瑞典勞動階層歡迎，一些建造業工會自行開辦合作社，既供應廉價住屋，又開創就業機會，總好過飯碗被逼與發水豪宅或浮誇基建捆綁的香港工人。

有理由做事，有條件做事，有辦法做事，偏偏不為房屋非商品化多做點事，原因在於政府的性質。香港政府最主要的收入，不是來自中上層勞工念念不忘的薪俸稅，而是利得稅、印花稅和土地交易。若然樓價飛升，地產財團賺得多，樓盤交投暢旺，賣地地價創新高，庫房自然豬籠入水，不能當成商品炒賣的住屋根本沒戲唱。以財政結構而論，說政府是地產資本（還有為地產投機提供資金的金融資本）的政府也不為過。墮落為跨國熱錢賭場的香港，樓市是其中一檔百家樂，由天文數字境外資金支持的商品住屋不管售價是升是跌，都註定脫離一般打工仔的工資水平。政府是甚麼？說得好聽是資產階級的代理人，說得難聽它不過是一個在賭場裡過河濕腳的荷官，斷無關閉賭場自絕生路的道理，何況它也沒有這個權力——施政報告第一百六十三段寫得分明，「香港的戰略定位是國家的全球金融中心」。開賭場，是中國欽定國策，香港政府無法說不。

怪罪中國害我們沒屋住，也不太對。住屋難求是全球大勢，芸芸資本主義地區裡面香港只是做得比較赤裸而已。雖不乏空間推行改良措施，但改良是有限的，前述各地非商品化住屋計劃的質素俱逐漸惡化，香港的公屋建屋量下跌不消說，新加坡的組屋訂價升幅超逾工資增長，丹麥的合作社住屋比例從戰後的五成跌至八十年代的兩成，瑞典的HSB房屋重售價格限制在1969年經已撤銷，踏入七十年代政府更不惜豪擲公帑給予私人住宅業主鉅額減稅，誘使國民投入商品住屋市場。凡此種種，盡皆化公為私以至假公濟私的新自由主義措施，大市場小政府。這不是偶然，不是各國政府突然邪靈附身，而是全球資本主義體系的利潤率於七十年代普遍下挫所致。實體經濟賺的錢不夠多，資本家倒不如把資金拋進金融市場投機獲利，在這個意義上「地產」終究是金融產品之一，回報率重於宜居性。傳統的民間講法常把資本家和打工仔描述為互惠共生，前者需要後者提供廉價勞動力，後者需要前者提供工資過活，繁榮就是大家發財共榮。這是不折不扣的幻想。當「經濟繁榮」由投機炒賣帶動，繁榮就是勞動人民的敵人：經濟越好，樓價越貴，生活越難捱。就此而言，香港人跟因糧食期貨炒賣而鬧饑荒的東非災民其實大同小異。

於是，工業城市變成「國際金融中心」，長江塑膠廠變成長江實業，工廈變成豪宅，工廠妹變成清潔阿嬸，曾經用來抑制打工仔住屋開支好讓資本家不愁加薪壓力、坐享廉價勞工維持勞動密集生產的公屋政策，也就大可向樓市下跪。曾蔭權說貧富懸殊是資本主義下的必然，他說得沒錯。

樓奴的誕生，或人之死

「經濟轉型」，實乃一場全球資產階級謀求私利的戲碼，既不中立亦非天然。同步滋生的「置業夢」、「上車夢」，純屬戲碼裡的小插曲。插曲雖小，對我們主觀意識的影響卻相當深遠，今日幾成常識的「一定要買樓」、「應該花幾十年供樓」、「買樓會發達，買不到樓窮死一世」，都是特定時空的特殊產物。觀念潛移默化的力量或許超出了理性考慮，早些時候聽一位年輕朋友談起他跟兄長討論住屋問題的經歷，當他嘗試提出非商品化住屋的可能，他那上班族大哥的反應不是發現希望，而是陷入恐慌：「不用供樓，我的人生還有甚麼目標！」

人生目標只剩一堆磚頭，大概算是沒有目標的人生。用一個少則耗費半生，多則可望不可即的單位引誘打工仔，與在騾子鼻尖吊一根追不到的紅蘿蔔催牠快跑相若，人和騾子最終都忘記了自己為誰賣力推磨。將樓市吹捧為住屋不二法門，是把人類家畜化的絕妙手段。不過人跟騾子還是不同的，至少騾子不會自欺，一邊為地產商推磨一邊向沒推磨的同類叫囂曰「廢青」、「不求上進」、「人生目標是一間公屋」（注二十七），等等。

奴在身者，其人可憐；奴在心者，其人可鄙。然而要是脖子套上了樓奴的軛，即或有心反抗可能也不得不低頭。1982年至今，樓價翻了六七八番，罷工數字卻少了十倍（注二十八），理由說不定不止「工廠北移了」這一個。2007年紮鐵工潮，我在天光道罷工現場訪問了幾位紮鐵佬，問到為何有個別工友中途放棄罷工，他們無奈回答：人家要供樓，沒法子。人註定佔有空間，樓奴為了這個空間註定要不斷供樓，收入一停萬事皆休。對，鬥爭失敗了我沒有風險，鬥爭成功了我分一杯羹，這是背叛同僚的工賊所為，但不想這樣又能怎樣呢。剝削與剝削互相強化：工資增長越沒希望，樓價越貴得離譜，打工仔越要為僱主努力工作才賺夠錢買樓供養地產商。

狐狸有洞，飛鳥有窩，皆因牠們不會把土地當成商品炒賣。人子沒有枕頭的地方，除非我們自甘淪落人不像人的樓奴。

又或者，尋找資本主義以外的出路。

注釋：
一.　在「新居屋」選址之一的火炭區，樓齡逾三十年的居屋穗禾苑單位十一月在中原地產的二手成交紀錄裡亦不過以200萬元上下售出，與「新居屋」訂價相若。但同區私樓御龍山的最小單位也索價516萬元，即使是樓齡廿七年的豐景花園五百呎單位，成交價亦至少要250萬元。
二.　〈公屋輪候冊申請人的安置情況〉，香港房屋委員會，二零一一年十月廿六日。請注意文件上的配屋輪候時間已剔除居港未滿七年人士等待居港期滿的「凍結時段」，他們在居港滿七年之前不會獲安排配屋。這表示新移民必須面對更漫長的等待，而且現時官方數字反映的配屋緩慢並非由他們造成。
三.　Smart, Alan. 2006. The Shek Kip Mei Myth: Squatters, Fires and Colonial Rule in Hong Kong, 1950-1963. Hong Kong: Hong Kong University Press.
四.　〈鄭汝樺駁斥唐英年謬論〉，《東方日報》，二零一一年十月十六日。
五.　〈公屋非福利　居屋乃地產〉，《草紙》第六期，二零一零年八月。
六.　〈2011年公屋輪候冊申請人統計調查〉，香港房屋委員會，二零一一年八月十二日。
七.　〈曾班子物業升值　好過打工〉，《明報》，二零一一年六月廿七日。
八.　不少炒樓導師，以至特首曾蔭權本人，都堅持任何有住址者——不問居住質素——都不存在住屋需要，包括劏房住戶。曾蔭權在今年六月接受澳洲傳媒訪問時當揚言香港窮人無住屋問題，其時距馬頭圍道塌樓事故後才一年多一點，見〈反駁王光亞　特首：窮人無住屋問題〉，《蘋果日報》，二零一一年六月十八日。按此邏輯，饑民吃樹皮草根裹腹等於不存在糧食問題。這種無視居住內涵的歪理，違反聯合國《經濟、社會及文化權利國際公約》對適當住屋（adequate housing）的定義。
九.　《綜合住戶統計調查按季統計報告：二零一一年七月至九月》，政府統計處。或許有人認為實施最低工資將導致入息中位數提升，這在理論上是不可能的，因為最低工資只會增加收入最少的一批工人的薪金，不影響中位數。再者，這是2011年第三季的數字，已納入最低工資在五月推行後的數據。
十.　縱使假設月入逾15,000元的人就有能力置業，超過入息中位數也不代表月薪達15,000元。在2011年第三季，25-34歲的入息中位數是11,000元，35-44歲的是14,300元，兩者俱與15,000元有一段距離，而總不乏打工仔落入這段距離又內，無法在前述算式下被算進無合理居所容身人口。
十一.　這當然是假的。根據房委會2011年三月的文件，實施公屋計分制限制「非長者單身人士」上樓之後，三十歲以下成功上樓個案的累計數目，是零。換言之全港三十歲以下人口沒有一個循計分制獲得過公屋安置。2007年至2010年底，七成以上在計分制下獲配屋機會的是年過五十歲的「非長者單身人士」。
十二.　〈租住公屋非長者一人申請者配額及計分制的運作〉，香港房屋委員會，二零一一年三月九日。房委會沒有一年全數利用它的安置配額，遑論透支，所以實際上的輪候時間會比文中計算的更長。
十三.　《香港統計年刊：二零一一年版》，政府統計處。2010年香港共有52,558宗結婚登記，18,161宗離婚判令。
十四.　以上只是就異性戀婚姻而論。不進入這個制度的其他性實踐（如同居）或性傾向（如同性戀），首先已被房委會剔出「一般家庭」之外無法申請公屋「三年上樓」。他們如非租樓，就只能花大筆金錢買樓。在資本主義地產炒賣的社會裡，情慾自主能體現與否無疑帶有階級歧視。
十五.　《香港物業報告2011》，差餉物業估價署。
十六.　Monroe, Arthur E.. 1931. Value and Income. Cambridge: Harvard University Press.
十七.　Gilderbloom, John I., and Richard P. Appelbaum. 1988. Rethinking Rental Housing. Philadelphia: Temple University Press.
十八.　在市建局管轄的市區重建項目裡，由於收樓時對在單位自住的業主的賠償較把單位放租的業主為多，一些持有該單位的地產商會故意趕走現存租客，訛稱自住企圖騙取較高賠償。這又是資本家扼殺市民住屋權的例子。
十九.　〈林鄭：填海助吸廢料勿妖魔化〉，《明報》，二零一一年十一月十一日。
二十.　〈星洲組屋政策不能複製〉，《信報》，二零一一年八月十日。
二十一.　《香港統計數字一覽：2011年編訂》，政府統計處。
二十二.　Singapore Department of Statistics. 2011. "Key Demographic Indicators, 1970-2011".
二十三.　Singapore Department of Statistics. 2011. "Key Indicators of Resident Households".
二十四.　《香港統計年刊：二零一一年版》，政府統計處。
二十五.　〈私人住宅──各類單位售價指數（全港）〉，差餉物業估價署，二零一一年十一月。這裡的中小型住宅指面積99.9平方米（約1110呎）或以下的單位。
二十六.　Housing and Development Board. 2011. "Resale Price Index from 1st Quarter 1990 to 3rd Quarter 2011".
二十七.　如化名「利世民」的獅子山學會成員李兆富的擁躉。見〈利字當頭：人生目標是一間公屋〉，《蘋果日報》，二零一一年七月十八日。
二十八.　港島區40平方米以下單位每平方米的平均價格由1982年第四季的8,602元升至2010年同期的82,287元，見〈私人住宅──各類單位售價指數（全港）〉，差餉物業估價署，二零一一年十一月。1982年至2010年的罷工數字則由34宗跌至3宗，工作日損失更由17,960日暴跌至328.8日，證明不但罷工次數減少，規模亦遠不如前，見《香港統計年刊（1995年版）》與《香港統計數字一覽：2011年編訂》，政府統計處。

一個普通人離殺人有多遠——梁文道講《路西法效應》

2011-11-09T23:52:00.001+08:00

……於是他就要求這個同學裡面，這個班級裡面開始組織一些的儀式、口號、手勢，特別招呼方法，把人群分成內跟外，他跟我，我者跟他者，這時候慢慢慢慢，這個仇恨就在校園裡面彌漫出來，慢慢一個非常獨裁傾向的政治意識形態出來。這些原來很天真可愛的中學生就出現了一群非常殘暴的，有狂熱信念的一群人，然後這時候，這個老師宣布我們教學結束了，大家現在知道了吧，納粹是怎麼來的，納粹就是這麼來的。……

一個普通人離殺人有多遠——梁文道講《路西法效應》

講者：梁文道

一

1994年的盧旺達大屠殺在三個月之內，胡圖族人殺死了大概80萬到100萬的圖西族人，是三個月的時間死了將近100萬人，凶器是一些大砍刀跟狼牙棒，這很可能是現代歷史上最被忽略，但是又最殘暴的一樁大屠殺。

這個屠殺的發生現在看起來是非常匪夷所思的，為什麼呢？因為原來這兩族人是混居在一起的，他們很多就是鄰居，是非常要好的朋友，是老師跟學生，是醫生跟病人，是這樣一個關系，是公司裡面的夥伴、同事，學校裡面的同學。一夜之間，政府告訴胡圖族人說圖西人是壞蛋，你們拿起武器，然後軍人來了發武器給他們，去把他們統統殺光。

這忽然間在你隔壁的，就坐在你身旁的這個人，莫名其妙的就拿起了刀砍向了你的頭，然後他們會怎麼砍法呢？他們會把一個家庭的父母都砍死，而砍死的這些凶手裡面包括一些女人。這個其中有一位胡圖族當年的凶手，一個普通的家庭主婦，她後來回憶她怎麼樣殺死一個鄰居的小女孩。她說既然她父母都死光了，我就只好把這個小女孩也解決了，要不然留下她，她不是更痛苦嗎，我也是為了她好。但是她還記得那個小女孩被她的刀子砍下去劈她的頭之前，那個驚訝的哀求的眼神。

在這場屠殺裡面還有大量的輪暴事件，這些輪暴事件有時候是這樣的，是一群凶手逼著一個家庭，要這個12歲的小孩當著全家人的面去強奸他自己的媽媽。然後跟著把刀交給這個小孩，叫他把他全家人都殺光，只剩下他這個媽媽，然後他媽媽再在這個小孩面前被這些凶手一個一個去輪暴。

為什麼我們人類可以犯下這樣的錯誤，當我們大部分人在面對這樣的圖景的時候，我們都覺得這種事情絕對不會發生在我們身上，至少我們不會干這樣的事情對不對。但是你想想看這場屠殺的教訓就是原來非常平靜，種族關系不算特別緊張，就你的好朋友，你的好兄弟，你的好鄰居，居然可以一夜間就變成這樣一個殘酷殘暴的人，這到底是怎麼回事？

我今天要給大家介紹一部這幾年來相當受重視，非常重要的著作《路西法效應》，副標題叫做好人是如何變成惡魔的，這本書的作者叫做菲利浦·津巴多。這位作者現在是全世界心理學界赫赫有名的一位大心理學家，那麼他為什麼這麼有名，是因為他曾經在上世紀七十年代做過一個實驗，那個實驗後來幾乎沒有人敢原樣的重復再做的實驗，就是非常有名的斯坦福監獄實驗。

這個實驗是怎麼回事呢？是這樣的，他去找了一幫志願者都是一些學生，過來願意做一個研究對象。這個實驗基本上就是在學校的校園裡面把一個教學樓改裝成一個監獄，布置成一個監獄環境，然後這些來受實驗的學生經歷一個非常逼真的逮捕過程，還真的是有地方警察幫忙的一個逮捕過程，把這些志願的這些學生抓進來。抓進來之後呢就會發現，這些被抓進來的學生就成了囚犯，而另一些學生是隨機的被選擇當這個獄警，然後就關兩個禮拜。

這個實驗的目的就是看在這兩個禮拜之內，這些原來都是普通年輕有為的大學生、研究生的這些好孩子們這些年輕人們，當他們有些人扮演囚犯，有些人扮演獄警之後，雙方的互動會怎麼樣，這個環境跟這個制度又會對他們造成什麼樣的影響。結果這個實驗的結果非常駭人，乃至於這個實驗根本還做不到一個禮拜，就要被迫終止。

後來成為全世界一個著名的新聞話題，無數的新聞媒體、電視劇、電影都曾經重復的演繹這個故事，而當年那個實驗對他的所有的參與者，包括這位津巴多教授，對他們都造成了很重要的影響，固然使他們出名，可是也使他們一輩子背負一個良心上的罪責。

這個實驗到底是怎麼回事？裡面到底到底出了什麼問題？它給我們的啟示是什麼呢？答案就在這本書。這本書是這個實驗結束了三十多年之後，這個教授才重新整理，根據當時的筆記寫出來，而在這三十多年之間，他已經針對這個問題做了大量的研究，包括可以回答我們剛才一開始所說的「為什麼盧旺達大屠殺會發生」這樣的問題。

這樣的一個研究，他其實要指出的一個主題非常簡單，這個主題就是人為什麼會變壞人。有時候我們看到一些人，我們說他殺人，比如說前一陣子我們知道有很多人去校園裡面屠殺一些無辜的小孩。這個時候我們就會說這些壞蛋、這些壞分子他殘暴不仁，他太沒有人性了，仿佛我們把罪惡當成某種人的特質，我們把殘忍當成某種人的性格。

這時候呢，對我們來講好像舒服一點，我們平常維護社會穩定和諧治安的方法就是把少數壞分子隔離開去，知道有誰會犯罪，我們就先抓他。這以前講犯罪學很講究這點，就看什麼人像是犯罪分子。可是呢也有一些學者從完全不同的路徑來探討這個課題，這就是社會心理學。

按照社會心理學的講法，一個人之所以會犯罪，會變得很變態並不是這個人的性格特質的問題。相反的一個非常善良的平常非常溫厚的人也可以是個凶手。在納粹大屠殺猶太人的時候，這些故事我們早就聽的太多太多了，是不是？所以我們要研究的是什麼，是一些情景，是某種的情景，某種的環境，某種的背景使得一個人為惡，使得一個人忽然墮落，墮落成為撒旦，所以這本書叫做《路西法效應》。路西，撒旦的另一個名字嘛。

所以在這個研究裡面，我們現在來看一看。我覺得這本書很震撼的地方，就是這個研究是很有名的，很多人聽過。但是我第一次這麼仔細的知道這整個研究的過程。原來在1971年他們做這個研究的時候，你就會一步一步的看到這些學生，這些原來很純真的學生，怎麼樣忽然之間有人適應了囚犯，有人變成了魔鬼般的獄警。

請記住這個年代，正好是美國六十年代火紅年代之後沒多久。這些學生全部都經過嬉皮士運動的洗禮，喜歡愛，喜歡做愛，反對戰爭，喜歡大麻，喜歡旅行，愛好和平，對所有的權威對所有的建制都抱著一種天然的反動跟不滿。那麼為什麼他們在幾天之內就會變成那麼順從某種體制，比方說這個監獄的體制，那麼順從的扮演這個體制安排給他們的角色呢，答案我們明天繼續跟大家接著說。

二

我們今天繼續接著說1970年代非常有名的斯坦福的監獄實驗，在那場實驗裡面最有意思的就是在實驗開始的第一天，幾乎所有人就已經開始進入角色了。那麼這個角色的安排是怎麼樣，我今天給大家繼續介紹這本《路西法效應》，作者菲利浦·津巴多。

他非常詳細的描述了當時的情況，首先所有的囚犯進到進到監獄之後，都要赤裸身體接受檢查，然後換上一個囚犯的制服。跟著他們要開始報數，就每人安排一個號碼，比如說1609啊，這樣給他一個號碼。這個號碼是很重要的一個儀式，這就表示從現在這一刻始你不再是你原來那個人了，你只是一個囚犯，你被賦予了一個新名字，而這個名字就表示，你被剝奪了你原來的背景跟人性，進入了這個體制之內。

然後，這個幾天的實驗裡面，他們反復的要求這些假裝是囚犯的學生，不斷的要報數說自己是幾號幾號，就是要加強他的印象，讓他知道你已經不是學生了，你甚至不是在做實驗，你是一個真正的囚犯，你所擁有的不是一個有姓有名的東西，而是一個號碼。

另一方面，當獄警的那一幫，當獄卒的那幫學生又怎麼樣，其實他們很多一開始都特別厭惡做獄警，為什麼？我昨天不是說了嘛，他們是很反叛的年輕人，他們覺得當囚犯要過癮過了，而且他們覺得好端端的我跑來斯坦福大學念書，將來當獄警那多沒出息呀。

可是當他們穿上獄警的制服，當他們戴上讓別人看不到他眼神的太陽眼鏡之後，他慢慢開始感覺到某種權威感來了，這個制服就開始使他改變。然後在一天之內，這個互動就已經出現微妙的變化，就是剛剛這些剛剛進來嬉戲鬧鬧的囚犯學生，飾演囚犯的學生們有時候會搞點小反叛，而這些獄警很迅速的就開始忘記了這只是個實驗。

他覺得你這麼不聽我的話，其實是對我的這個身份對這個體制的不尊重，你在挑戰我的權威，要好好鎮壓他們。到了第二天，這些飾演囚犯的學生就已經開始想策劃叛亂，然後又被更殘酷的鎮壓跟羞辱。這就讓我馬上想起來我們日常生活裡面常常見到一些有微小權力的人，哪怕只是一個城管，他為什麼有時候會變得那麼凶暴，這並不表示他平時不是一個好爸爸，不是一個好親戚好鄰居，他可能也是。

但是只是在穿上制服在某個情景之中，他覺得任何一點對他的稍微的言語的冒犯，對他的說法不同意的東西，他都會火冒三丈，他就會覺得你這是在挑戰我跟我背後體制的權威。他把他自己這個「我」投射的太大，他也把這個體制延伸的太長到自己的身子上了。

然後我們再接下來看這幾天發生的事情，最怪異的是連外面來的人都居然能夠慢慢適應這個監獄的情景，比方說這裡面他們來安排一個，裝模裝樣做樣的安排了一個上訴委員會。就是說這些囚犯如果對我們這個監獄有什麼安排不當的地方感到不滿的話，你可以提出申訴。然後在這個上訴委員會裡面有一個囚犯，被其他的囚犯推舉為代表，他居然在當時的日記裡面記錄什麼，他說他很高興，很驕傲，居然被我的同伴推舉我為犯人代表。他似乎開始很認真的覺得自己真是個犯人，而且還是一個挺不錯的，能夠得到獄友們支持的犯人。

後來還有一天安排了家長、親友會見日，那兒這就已經到了禮拜二的事，就是第三天，就有些父母可以被安排進來探望自己的子女。在這個探望過程裡面太有意思了，你們知道美國人親子一見面就有自然的擁抱，但在這個環境底下有一些父母居然看看守在旁邊的那些獄卒說，我可以跟我的孩子握手嗎？居然去跟孩子握手。

然後雙方非常不自然的說話，而且在說話的過程裡面，每次說到監獄對他們待遇並不太好的時候，這些獄警就在旁邊「嗯」，走來走去，中斷他們說話。而有趣的是連外頭進來這些家長父母也都居然不敢吭聲，不敢反對，似乎很多人都很快的進入了這一個場景裡面。

只有少數幾個犯人，比如說5486，他是拒絕投入的，他拒絕假裝這是真正的監獄，他每次在說話的時候，他都強調這是個實驗室，但是後來很快的，因為獄警的加強壓迫，他也很快投入反叛行動。當他投入反叛行動的時候，他就跟他其他的一些想要的獄友們就一起被殘酷的鎮壓，他就開始逐漸的相信自己果然是個囚犯。

例如說這裡面有一個叫416的犯人，他用絕食來抗議對他越來越殘暴的那些家夥，那些家夥呢就用百般的性羞辱的方法來對待他。所以在這裡面呢，我們這位教授他就說到後來美國在伊拉克那些恐怖的監獄裡面虐待囚犯是怎麼回事，完全在這個實驗裡面就能夠找到端倪。你很自然的會想性羞辱那些人，要他們脫褲子，要他們假裝互相雞奸。

然後這些在這個實驗過程裡面，我覺得最有趣的地方就是連我們這位獄長，裝作典獄長的這個教授，這個教授是有名的左翼教授，反戰，搞越戰大游行，學生們都很愛他，和藹可親，直到今天還老在抗議美軍的種種。但是當時他假裝典獄長的時候，他完全無視這整個局面的變化，他不曉得這三四天裡面已經發生一些超出控制的事情。

他非常投入他開始恨這裡面某些的囚犯，覺得他們太不合作，太不聽話，他開始注意有些獄警表現的相當好，非常凶悍，雖然好像有點太凶了，太過分了，但是他就想法設法的不讓那些想離開這個實驗的學生離開這座假裝的監獄。然後這裡面我們還要注意，就是最後當整個實驗中斷之後，這裡面其中一個飾演獄卒的學生叫博登，他的日記說，當菲利浦向我透露實驗將有結束時我高興級了，但也震驚的發現，其他獄卒非常失望，不只因為我們原來要得到的實驗研究的薪水減少，而且我覺得某個程度上，他們似乎很享受那個過程。

然後呢，另外一個作風強硬的獄卒阿內特，他說兩件事情讓我印象很深刻，第一個是對犯人沈浸在角色中的觀察，留下來的犯人說，如果他們可以被釋放的話，他們就願意放棄他們的酬勞，另一個令人印象深刻的感想是，犯人在後來的會議裡面，就是大家已經結束了這個實驗，互相交流的時候，這些犯人仍然很痛恨不可相信這些獄卒。

因為他覺得他們真是壞蛋，但是問題是他們就說我們其實不是壞蛋，我們只是很普通的學生，甚至這些學生裡面有一些平常非常可愛，人緣非常好的學生，這時候也變化很凶悍。

三

我們一般人在看到一些慘案發生的時候，在看到一些匪夷所思的，殘酷的屠殺事件的時候，我們通常會覺得我絕對不可能變成那樣的壞蛋和凶手，我們通常很自信自己的道德判斷能力，很自信自己的堅強意志。可是千萬不要太過自信，有沒有想過像納粹屠殺，像南京大屠殺，像盧旺達大屠殺。如果把你丟在那些謀殺者的屠殺者的角色裡面，你會怎麼做？你會不會可能順從，你會不會可能也投入其中呢？這是非常有可能的，我們每一個人都有可能。

今天給大家介紹的《路西法效應》，它的作者菲利浦·津巴多，正是想告訴我們這一點。因為使得我們變壞的是一些情景的效果，這些情景有時候是來自於像我們昨天講的制服、監獄的環境、某種規則、某種秩序。

還有它是種群眾壓力，什麼是群眾壓力？比如說像盧旺達大屠殺的例子裡面，當你發現其他人都在這麼干的時候，而你不動，你不干，你會擔心自己會被人認為，我其實是同情這些圖西族人的，我是不是和個胡圖族人的胡奸呢？所以你覺得我也被迫要去殺人。

而當你開始殺人之後，你就會覺得既然我已經殺了，那我只好繼續殺下去，我甚至殺人有時候是為了幫助那些受害者解脫，反正他們遲早要死，不如我爽快的讓他們死。我是對他們好，你會想出各種各樣的理由來為自己解釋。

我們在這裡面就看到一些很特別的例子，我們今天繼續給大家念一些這裡面一些片斷。這本書裡面《路西法效應》特別強調納粹當年的環境，納粹當年有一種人叫做納粹醫生，我們知道，納粹醫生事實上很多人覺得很奇怪的一種人，這些人平常就是很好的醫生，他的主要的工作，職業倫理要求就是救急扶傷要救人命，但是當他被派到集中營裡面的時候，他要執行的任務卻是釋放毒氣或毒針，讓那些囚犯一個一個痛苦的死去。

他們進去的時候，一開始根據現在的調查研究，就說他們通常會覺得很困惑，這裡的人怎麼能夠做的出這種事情呢？他們怎麼可以受這樣的痛苦呢？後來慢慢他會得出一個對自己來講很合理的答案。這些囚犯現在住在這個集中營裡面，在糞堆裡面苟延殘喘，我還不如給他一團毒氣讓他到天堂去，讓他變得更好。慢慢的，這整個屠殺就變成不是屠殺了，而是一個有道完成的任務跟工作。

你怎麼樣把這個其實很邪惡的東西執行好，就變成你最關心的問題，這就像思想家海納·阿倫特講的平庸的邪惡，就在這裡，你開始失去自主的判斷能力，你開始在做一起其實平常自己不相信的事情。因為你覺得我只是在執行任務，就等如有人讓我去告密，我的夥伴裡面有誰有什麼反動思想。

等於有人叫我去殺害敵方的某些某些人，我會把它說成我只是在一個組織裡面，我這時候我被迫犧牲掉我平常某些信念，但是其實我是為了大局，是組織要求的，這責任並不在我身上。然後這裡面就提到，公開扮演跟自己私下信念相反的角色會出現一個有趣的結果，就是產生認知失調，行為跟信念之間不一致，以及行動不是隨著恰當態度而產生，都是認知失調出現的條件。

由於這些和個人信念不符的行動是這些人承諾要做的，於是獄卒們或者當年的納粹醫生便覺得需要賦予它意義，必須找理由來解釋自己為什麼作出違背他們真正信念和道德主張的事，簡單的講也許就是自己欺騙自己了。在這個欺騙過程裡面，特別值得注意的就是，當年那些納粹的醫生時時刻刻擺蕩在謀殺的殘酷以及短暫的人事之間，然而這道鴻溝，無法彌平。

事實上，持續分裂就是使他們繼續從事奪命任務的因素，分裂是維持總體心理平衡的一部分。因為這個分裂他難以彌合，所以他更需要去努力的讓自己達到平衡，慢慢的你這個人，一個原來有自由意志的人，就逐漸被整合進了巨大、野蠻，而且高度功能性的系統之中，奧斯維辛集中營就是一個集體產物。

那麼後來受到這個研究的啟發，又有別的心理學家做過其他的實驗，效果也很驚人，也非常著名。比如說非常有名的米爾格倫實驗，這是另一個社會學理學家做的實驗。這個實驗是怎麼回事呢？就是找一幫學生，叫他們扮演老師，然後就騙他們說你們另外一幫受實驗的學生呢，就扮演學生關在對面的房間裡面。那兒你看不到他們的樣子，只聽得到他們的聲音。

裡面那些扮演學生的那些受試者，跟你這個扮演老師的受試者之間有條電線，你這有個按紐，你一按那兒，他那邊就會被電擊，就會觸電。那然後接下來做什麼呢？就是你很簡單問他一些問題，隔著這個擴音器問裡面的學生問題，他答錯了，你放電，他再錯，這個電就更大一點。隨著他錯誤的增加，這個電就不斷的增強，達到 450伏特的時候，他就會致命。

找來幾十個學生，做這個實驗，其實所有的學生都在扮演外頭按紐的那個老師，裡頭的那些學生都不會真的被觸電，裡頭的學生是米格爾倫教授安排的一些演員，是假裝觸電在裡面尖叫的。但是這些學生受試者，這些扮演老師的人他們是不知道的，他們以為裡面真有一個自己的同學在裡面做實驗，假裝是個學生，然後我按紐他會觸電。

然後實驗開始，一開始裡面叫一下「哎呀，好痛」、「哎呀，好癢」，沒什麼繼續問答。問答下來隨著答錯的情況增加之後，這個電流不斷加強，終於到了裡面那些人受不了了，開始喊叫「我受不了了，趕快結束放我出去」，到了這些時候，這些裝老師的這些受試者怎麼辦呢？他會望一望實驗室主管怎麼辦，這實驗室主管非常冷酷的說，不用管那麼多，沒事的，繼續。

然後他繼續，他通過擴音器對裡面的被電到的學生說，你們不要擔心不要害怕，忍一忍很快就好，但是不行，那個慘叫聲越來越犀利，直到最後他們甚至開始覺得我只要把電壓調到450伏特讓他一死了之，就結束這痛苦就完了。

最後這個實驗裡面有2/3的受試者在短短一小時之內，都把電壓調整到了足以讓人致命的450伏特。當實驗結束之後，他才知道裡面沒有這麼一個同學，還好沒有死人，但是在那一小時之內，這些原來善良的大學生，都准備好了要做殺人的准備。

四

也許大家看過一部電影，最近幾年也很受歡迎叫做DieWelle浪潮（剛搜了下，暴風影音上有在線的），講的是個真實的故事，是一個美國中學的歷史老師，他做了一個實驗，跟學生們做，他怕學生不懂，為什麼當年德國人會那麼變態，支持納粹黨去屠殺猶太人。

於是他就要求這個同學裡面，這個班級裡面開始組織一些的儀式、口號、手勢，特別招呼方法，把人群分成內跟外，他跟我，我者跟他者，這時候慢慢慢慢，這個仇恨就在校園裡面彌漫出來，慢慢一個非常獨裁傾向的政治意識形態出來。這些原來很天真可愛的中學生就出現了一群非常殘暴的，有狂熱信念的一群人，然後這時候，這個老師宣布我們教學結束了，大家現在知道了吧，納粹是怎麼來的，納粹就是這麼來的。

從這個實驗我們又可以說到一點，就是我們這幾天一直在講的這個斯坦福監獄實驗，這個監獄也許不一定需要是個真實的監獄，我們也許就已經活在一個監獄裡面，我們今天繼續給大家講這本《路西法效應》，作者是斯坦福大學的心理學教授菲利普·津巴多。

在這本書裡面，他提到一個很重要的一點，就是我們日常生活之中，也許我們心裡面就有一個預警，它在提醒我們，警戒我們，告訴我們，我們不該做什麼，我們應該做什麼，我們不應該放縱我們的，我們要尊重某種的權威與秩序，我們整個社會多多少少其實有可能就是一個這樣的實驗室。

那這時候我們日常生活之中，就會出現一些我們自己都猜測不到的怪事，比如說這裡面講到，當年另外一個很有名的試驗，就是另外一對的美國社會心理學家比布·拉塔內，還有約翰·達利他們在紐約的哥倫比亞大學跟紐約大學當教授，他們做一個研究。

這個研究是研究什麼？就他們發現那時候紐約特別多的這種事情，就一個女孩當街被強奸犯追著來強暴，在40多個人的圍觀底下，這個強奸犯就把她拉上樓梯給干了，也有一些人是在上百號人的目睹的情況下，在街上被人砍的滿身是血，邊跑邊叫，叫救命，就沒有人去管他，這到底是為什麼。

然後這個研究得出一個驚人的結論，就是越是多人目睹罪案的發生，這些人就越不會介入跟幫助。換句話說，如果當時只有三個人在場，這三個人說不定就會上去摁住凶徒，但是人一多的時候，大家反而不敢動，為什麼？因為每個人都覺得我不需要做什麼，其他人會做，如果其他人都不做，那表示我更不需要做什麼，我們人是一種服從的動物，我們人是一種群體的動物，我們總是對其他人有期盼，我們也總是希望滿足其他人的期盼，於是這時候我們喪失自己的一個良知判斷的能力。

於是津巴多教授在這裡面提出，我們人要怎麼樣改善跟強化自己的良知跟自主能力呢？必須注意我們一般處境裡面有一個基本的二元性，就是抽離跟沈靜的對立，犬儒式的懷疑跟投入式的參與之間的對立，那麼這個對立我們該怎麼來理解他的一個典型人物呢。這個人物在這個實驗裡面，我們這裡邊講斯坦福實驗裡面有一個非常重要的角色，他就是後來我們這位作者津巴多教授的太太克裡斯蒂娜·瑪絲拉奇。

那這個克裡斯蒂娜她當年也是一個剛剛拿到博士學位的年輕的社會心理學家，她在這個實驗進行到禮拜四的那天晚上來看她的這個男朋友，也就是主持實驗的津巴多教授，說你們這個實驗搞的怎麼樣，然後她就說了，她說她進去這個實驗室，假裝的監獄，她首先驚訝就這個地方搞的還真像監獄，然後她在其中的一個休息室裡面跟其中一個等待要值班的這個學生，也就是等待要去值班假裝是獄卒的學生談話，說這個學生又親切又有禮貌，怎麼看都是大家公認的超級好人。

後來她忽然發現，透過這個監視機的鏡頭發現，剛才跟她聊天這個好孩子，居然就是這個錄像機的鏡頭，監獄實驗裡面最惡名昭彰的一個獄卒，然後她就發現這個人才不過幾分鐘，就從頭到腳換了個人，不但走路的姿態不同，講話也完全不同，帶著南方腔調，他正在大喊、叫罵犯人，命令他們報數，所有不在他規矩裡行事的，都被視為對他的無禮和挑撥，後來這個克裡斯蒂娜看著就哭了，她受不了，她大聲譴責她這個男朋友，主持這個實驗的教授津巴多，說你怎麼干出這種事，這已經完全失控，難道你沒有注意到嗎？

這時候津巴多教授被她一罵，才恍然大悟，一下就嚇醒了，他發現對整個事情已經失控了，我已經太沈浸在這個典獄長的角色裡面，我本來應該做一個客觀的研究人員，沒想到我也開始享受這個過程了。現在回想起來，為什麼會有這樣的一個情況，就很值得研究了，這位克裡斯蒂娜·瑪絲拉奇她就在想，為什麼當時她的反映跟所有參與研究人都不同？主要的原因就是，她是禮拜四才進入這個研究狀況，所以她是一個外來者，作為一個外來者，一個局外人，她看這個局內的狀況，當然會看的比較清楚，她的整個人也沒有那麼投入，所以人的某種相對抽離是重要的。

另外，就是我們這個津巴多教授後來研究，他不具有一種所謂英雄行為的人格，真正的英雄行為是指人應該對於邪惡情境具有抵抗力，這個抵抗力來自哪裡，除了剛才說了一個局外人的心態，跟你平常能不能夠常常的保持警覺的意識自己的環境，常常去抽離出這些局勢之外，還要注意一個特點，就是這種人往往都是一個平凡人，這裡面最後就提到大部分成為惡性加害者的人，和可以做出這種英雄之舉的人，直接相比較都有一個共同點，就是他們只是平凡人。

就像《辛德拉的名單》裡面的那個有名的德國的良心商人，或者盧旺達大屠殺，當時幫助獄卒的這些好心人，他們是什麼人，他們平常不見得特別了不起，不見得特別偉大，他只是一些平常人，相對於平庸的邪惡，也有一種善良的平庸。他們的特點在於他們做了正確的事，卻絲毫不以英雄自居，認為自己只是表現了何為正派，何以言行的共同感受，而這種人其實還是很多的，只是對於他的情境具有一種敏感，他不會那麼容易被他的情境屈服，所以我們怎麼樣才能夠避免有一天自己變成一個凶手，就要做的事是讓我們隨時對自己的情境身邊的環境，秩序所身處的社會或者機構保持一個警覺。

心湖淬筆：人造神的創世記

2011-11-02T21:04:00.000+08:00

轉載自：心湖淬筆

人造神的創世記

（得意忘形，比喻玩過頭了，分析應該要說得再清楚些。下次再接再厲。）

現在，上主——你們的上帝已經照祂的應許，使你們以色列同胞得以安居。所以，你們應該回家，回到你們所擁有的土地，就是上主的僕人摩西給了你們那塊在約旦河東岸的土地。你們要切實遵守摩西頒給你們的法律：要愛上主——你們的上帝，遵行祂的旨意，服從祂的誡命，忠於祂，全心全意事奉祂。

——《約書亞記》，第廿二章四至五節

人造神的創世記

內地孕婦來港產子，據說令醫院大排長龍，港媽們有仔無床生。Facebook上的「反對內地孕婦來港產子！10萬人Like俾政府睇！」群組發動遊行抗議，先在十月「天下圍攻」政府總部，再到十二月包圍中聯辦。套用他們宣傳廣告的標語，反對內地孕婦來港產子的理由是「捍衛本土文明，嚴防福利主義」。

恰似不少遊行示威，這些行動都把目的地設定在政府權力機關，除了特區政府的總部，反內地孕婦（下稱「反內孕」）人士也不避「引誘中共干政」之嫌要求中聯辦施援，不怕被高舉港英龍獅旗的「本土自治」支持者指指點點。不論是希望香港政府截停內地孕婦流入，抑或是期盼中共政府來個人大釋法廢除她們子女的居港權，如此設定目的地，潛台詞或多或少是「政府應該做點事」。

他力得救與自力得救

假手於政府是否最有效的手段？也許是，也許不是，但一定不是唯一的手段。該Facebook群組共有近六萬五千個成員，就當裡面只有百分之一特別富行動力，合起來也有大約三個營的「兵力」。露宿在匯豐總行地下的反資本主義人士號稱「佔領中環」，自是象徵意義居多，然則聲勢浩大的反內孕人士要每天挑一個邊境關口堵截孕婦來港並非不可能，甚至實質上長期佔據一間醫院也是可以的。縱使他們再討厭「蝗蟲產卵」，再渴求產科床位，亦不打算憑雙手實現願望。為何不親自落厨？皆因相信政府全能，只要它肯，必然實現子民的祈願。市民要做的僅是「發聲」，讓祈願被政府聽見。

曾幾何時，香港人不是這樣的。半個世紀之前，大家不怎期望政府打救，一家沒瓦遮頭，自己到山邊搭建寮屋就是；鄰里小孩沒書讀，籌些錢在天台開學校就行。去年訪問一位年近花甲的老工友，他父親在1946年自廣西來港，若沒有住處就準備瞓街，沒有工作也不會有勞工處就業輔導可找，只是跟人學習打麵，在路邊擺檔「麵粉換麵」：你拿麵粉來，我打成麵條給你，你給我工錢。儲了一點錢，再買個不銹鋼櫃賣生油豉油；再儲一點錢，終於在屋邨開了自己的醬料舖。那年頭，自力更生不是妄想，是常識。

沒有國，哪有我

上述老生常談絕跡久矣。麥理浩年代拓展的那些公共房屋、教育和醫療，是政府邁向現代國家（modern state）延伸管治領域的表徵。管治擴張的同時，也是市民被倒模鑄造成螺絲釘、嵌進資本主義生產機器的時刻。隨著普及強逼教育出現，我們的童年有至少九個寒暑被剝離於工作場域，學到的東西跟勞動和生產關係不大，工業化與服務業擴張的浪潮亦先後吐出了一堆分工瑣碎的職位，待離開學校進入職場也往往學不到直接照顧自己生活的技能——現在有幾多人還懂得興建一間堪住的寮屋？我們知道怎樣為客戶填妥一張寬頻合約賺取佣金，我們知道該按甚麼程序處理一個電話投訴，我們知道能用哪些手法推銷一個新樓盤，卻偏偏不知道如何創造切身的衣食住行。

喪失技能導致喪失自信，反正動手佔得了官地也弄不出一條小村落，遑論佔領一間現代化醫院之後還要維持它的運作。一切拜託政府以「專業」與「行政」解決好了。

但自理能力失落還不算管治擴張的最明顯後果，真正的關鍵是「香港人」從此誕生。若說政府是我們的政府，「我們」又是誰？對民族主義的歷史研究通常認為先有民族（nation）後有國家（state），像Benedict Anderson就在《想像的共同體》一書裡指出印刷語言普及衍生的小說和報章對菲律賓民族主義影響匪淺，連希特拉也在《我的奮鬥》裡把翻譯聖經為德文的馬丁路德追認為德國史上三大偉人之一。有了共同文化、語言，打造了民族意識，才有裂土建國的動力。相對的，香港正好顛倒過來，先有國家後有民族。「我們」的共同經歷從何而來？戰後來港的移民籍貫各不同，政治忠誠撕裂為國共兩邊，是政府的新市鎮遷徙政策打散了原有鄉里社群，是政府的普及教育統一了書寫和口音，換言之，是越趨發達的管治塑造了「我們」的共同性。

至少，「國家塑造自我身份」這一點適用於反內孕人士。他們遊行宣傳裡的「本土文明」語焉不詳，欲上溯辛亥革命卻沒有人言必稱三民主義，欲沾李小龍的光卻不見得有幾個能耍截拳道，有實質內容只得「內地孕婦逼爆產房、衝急症，濫用福利、特快公屋等腐敗不公，本港資源負荷巨大，遲早崩潰」。「本港」與「本港政府」在概念上已然同化可交換使用。彼等網上發言，亦大多圍繞種種所謂的政府「福利」群情洶湧。

（圖為反內孕人士2011年十月廿三日遊行的宣傳廣告，刊於十月二十日的《am730》）

2003 年，政府要為廿三條立法，民建聯高舉「沒有國，哪有家」的口號一路護航。他們錯了，錯在不夠徹底，此地的寫照其實是「沒有國，哪有我」。是政府創造了「香港人」，如同神創造了人。神說要有光，便有光；反內孕人士相信只須政府說你們不是「香港人」，你們就不是「香港人」，就像1980年取消抵壘政策一樣。

蛔蟲神學

既然是政府創造了「香港人」，反內孕人士揮舞的禁止生殖（procreation）旗幟即蘊藏又一意涵。阻礙內地孕婦來港誕下擁有居港權的下一代，意謂對神／政府造人的創造（creation）過程設限，制止某些人成為祂的子民，分薄恩寵。

他們對政府的要求背後可有正當性基礎？儘管反內孕人士口中不時把「納稅」說成他們享有在公立醫院產子的權利根據，但正如〈納稅黨的天國〉一文考證的，絕大部份香港人繳交的薪俸稅（如有。逾六成勞動人口不用交薪俸稅）連如期清償自己身受的公帑教育資助都不夠，更別提入住公立醫院的額外補助了。再者，自從醫管局對內地孕婦大幅加價，她們已付清醫療成本不花庫房分毫，輪不到「納稅人」說三道四。最有意思的是不乏反內孕人士提倡禁絕內地人申請居港權，除非他們以付出鉅款（有人說下限是一千萬元）予香港搞投資移民。這會有甚麼結果？投資樓價升大家買不起樓，投資的士牌車費加價大家坐不起的士，再豪氣一點，像榮智健的中信泰富買起東隧、西隧專營權將隧道費加價六成七，如何？用錢買戶籍，加速百物騰貴民生凋蔽之餘，屆時反內孕人士引以為傲的「納稅人」光環亦將徹底粉碎——你說你有納稅？我拿的「福利」不比你多，添的香油卻比你多幾十倍，汝等賤民吃我的住我的還有臉抱怨？

是故，倘若依循反內孕人士的思路，他們終究不是在行使某種權利，而是向神祈禱。那不是植根於納稅黨邏輯下「我付錢交稅購買政府服務」的消費者權力，無論措辭是軟是硬，那是本著「神的子民」的位份去乞求：「我的神（香港政府）是眷顧我（香港人）的！」政府能聽取一切禱告，祂在疆域內是全能而神聖的，出問題的是代理祂的官員和議員，這群庸官政棍是法利賽人，是壞祭司，他們忤逆神旨，賣港求榮。

人可以向神祈禱，但神畢竟不屬於人，人才是屬於神的。當政府變成神，政治變成神學，這就解釋了為何香港從來沒有民族獨立運動更沒有革命，因為「香港人」本就由政府所生，被政府統治等於回歸上帝之城在主裡合一，何須親手開天闢地自找麻煩？這也解釋了為何人人明知孕婦來港產子源於內地醫療不佳社會保障不足又有毒奶風險，但反內孕人士未嘗北上改善這些問題正本清源，因為這個神的庇佑無法逾越祂的疆界，穿過深圳河就沒有權柄。當家作主也罷，國際主義也罷，均與敬拜國家者無緣。

飛越深圳河許是陳義過高，蓋反內孕人士連自己的家務事也懶得理會。那個創造他們、構成他們的神，其「神跡」並沒有他們的參與。2000年至2011年，香港的實質本地生產總值十年間飛漲48.5%，庫房豬籠入水，醫管局統計年報卻顯示公立醫院的婦產科床位離奇地由1460張跌至1303張，不增反減。為何發生這個異象，床位是否被狗咬掉了，錢從甚麼途徑落到甚麼人的口袋，要不要搶回來，反內孕人士不聞不問。不要問，只要信！只管在「蝗蟲」手中保衛政府荷包，萬民安居樂業，主恩遍香江！

如此這般，假如內地人來港是蝗蟲，那些走不出原居地望天打掛，吃主人吃剩的殘羹維生，排隊產卵的「香港人」又是甚麼？蛔蟲？

＊＊＊

跋

這怎麼辦呢？仍然有一定的古法在。就是：大家沸沸揚揚的嚷起來，說他有錢，說他裝假，說他「名流」，說他「狡猾」，至少是和自己們差不多，或者還要壞。自己是生活在小茅廁裡的，他卻從大茅廁裡爬出，也是一隻蛆蟲，紹介者糊塗，稱讚的可惡。然而，我想，假使蕭也是一隻蛆蟲，卻還是一隻偉大的蛆蟲，正如可以同有許多感歎號，而惟獨他是「偉大的感歎號」一樣。譬如有一堆蛆蟲在這裡罷，一律即即足足，自以為是紳士淑女，文人學士，名宦高人，互相點頭，雍容揖讓，天下太平，那就是全體沒有什麼高下，都是平常的蛆蟲。但是，如果有一隻驀地跳了出來，大喝一聲道：「這些其實都是蛆蟲！」那麼，——自然，它也是從茅廁裡爬出來的，然而我們非認它為特別的偉大的蛆蟲則不可。蛆蟲也有大小，有好壞的。

——魯迅，〈「論語一年」〉

延伸閱讀
Lasantha Michel：〈滾回屬於你的地方去！〉

李維怡 - 《自由的滋味》

2011-10-13T21:28:00.005+08:00

《自由的滋味》

原曲：U2 - Van Diemen's Land
編曲﹑填詞﹑主唱：李維怡

Hosted by kiwi6.com file hosting.
Download mp3 - Free File Hosting.

親愛的朋友　　請告訴我　　　　
當我說自由　　你會想什麼　　　
是大海的蔚藍　　還是她的咆哮　　
是落花的飛揚　　還是植根的燦爛　

親愛的爸媽　　請告訴我　　　　
當我說自由　　你會想什麼　　　
是鋼鐵的煉成　　還是高溫的灼痛　
是在孤獨的大海　　追逐不明的夢想　

親愛的愛人　　請告訴我　　　　
當我說自由　　你會想什麼　　　
生命燃燒後　　剩下白色的灰燼　
是你裂開的胸口　　滴下送我的薔薇　

親愛的夢想　　請告訴我　　　　
當我說自由　　你會想什麼　　　
高山後不會有　　更美麗的地方　　
自由唯一的代價　　就是自由　　　　

是彼岸的花火　　還是海市蜃樓　　
是面前的鐵欄　　還是鏡子裡的倒影
日與夜相隨　　永不復尋獲　　　
始有了追隨　　所以　我們才有了大地

離去的朋友　　思念的人　　　　
當我說自由　　你會想什麼　　　
失去了你　　我也失去了　　　
與你綁在一起　　掙脫枷鎖的體會　

二零零四年四月

註：這原是愛爾蘭樂隊U2的 Van Diemen's Land，是被放逐的政治犯的歌。其實本來就有另一首愛爾蘭民謠是叫 Van Diemen's Land，同時有另一首民謠叫The Water is Wide，似乎，U2是用了前者的名稱的後者的部份旋律……
我把它改編了，還加了新的樂句，也許，我們都只是不同程度的政治犯吧……

／李維怡，《行路難》

未明的曙光：記蒂森電梯技工罷工第一天

2011-09-27T16:32:00.002+08:00

文：《心湖淬筆》2011-09-27

未明的曙光：記蒂森電梯技工罷工第一天

如果說，有一份職業需要技術，要多年訓練，要長時間連續工作，而且任務攸關性命，我們會想起甚麼？也許是公立醫院醫生。但若再加上「月薪約七千」這個條件，就得回到我們每天進進出出上上落落的住宅與商廈，尋找蒂森克虜伯公司的電梯師傅。

（2011年九月廿六日罷工現場。相片借用自Dorothy Hui）

蒂森刻薄成家，並非今日之事。早在2008年十月，它在行內臭名遠播的低工資、長工時、輕視工業安全已經激發電梯技工罷工。罷工成果不壞，工友們煞停了不受歡迎的轉制（注一），也順勢組織了自己的工會。可惜資方死性不改，對諸多痼疾蒙混敷衍，事隔三年勞動待遇仍然差劣。今年六月底，另一間電梯公司富士達的工人罷工三日，成功爭取加薪，對蒂森工友亦不無鼓舞。商議良久，大家終於決定昨日罷工，全公司逾三分之二工友出席，僅留下小部份駐守各區應付緊急維修事故。他們提出三大訴求：一，增加維修技工的的薪金至合理水平；二，增加人手，實踐三年前承諾，確保二人工作；三，在不影響薪酬的情況下，保障工人的休息時間，工人連續工作不多於廿四小時。

對於工友的訴求，資方推搪說公司董事總經理麥廣權不在香港無法決定，遲遲不肯回覆。對於工友的罷工，資方倒下旨快如斬立決，立場堅決毫不猶豫：即時解散罷工，「履行僱員合約返回各自工作崗位」。

工友當然不滿意如此答覆。如果資方到今日傍晚仍然未有合理回應，他們將會把行動升級，緊急維修服務也一併中止。

資方拖字訣　工人薪水缺

昨日九點正，工友們準時抵達位於紅磡崇平街的蒂森香港公司總部開始罷工。聲明早寫好了，採訪通知前一天就發出了，資方亦無疑已經知道這場工業行動，知道工友的訴求，知道他們希望談判。然而辦公室高層卻慢條斯理，十時說再等十五分鐘就到，十一時說在車走到紅隧途中半小時之後來到，十二時依舊音訊杳然，待勞工處代表到場了才傳話說下午二時再與工友見面。遲到五個小時，叫這種高層跑到前線維修電梯的話肯定是災難。

遲到不是欠效缺率，而且存心拖延。拖字訣似乎是蒂森慣用伎倆，縮減工時的要求，停止派工人單獨工作的要求，都喊了超過一千個日與夜，資方聽而不聞。加薪呢，過去兩年才分別加了0.5%和3 %，不但遠遠追不上通脹，而且資方每每以「一定要等到公司新年度一月一日才可更動薪酬」為由迴避——這不見得有多可信，三年前蒂森既想搞外判削職位又想削減加班費，如此大刀闊斧的決定也從未等待過新年。

（蒂森近傍晚五點正時向傳媒發放的聲明全文。相片借用自龍五）

無論如何，既然高層遲到，工友先到附近的餐館午膳。同檯的陳師傅入行廿年，最初十年在其他公司逐步升職，底薪由4,500元倍增至9,500元；2000年轉職至蒂森，至今只加到月薪11,000元。男人四十，家裡還有個唸中二的小孩，以這份薪金養家委實捉襟見肘。

陳師傅職級較高，在公司裡已算不上待遇最差的一群。助理技工的底薪在蒂森只有7,100元，可以入職八年紋風不動，壓價至谷底。資方說，這個價錢符合最低工資規定，沒犯法。

沒犯法不代表合理。電梯業內助理技工的底薪公價約為8,500元，比蒂森給的幾乎高出兩成。出價低是不是因為公司沒錢？假的。根據蒂森總公司（注二）2010-11年度的中期業績報告，光是首三季毛利已逾52億歐羅，折合成港幣足足有550億，也夠全港大學生免學費廿五年了。香港分公司的生意也不錯，最近才接了高鐵工程八十一部電梯的合約。更直接的證據是蒂森現時以行內公價8,500元聘請新入職助理技工，因為他們害怕出價太低沒人應徵！同工不同酬，與賺蝕無關，不過是擺明欺負舊人不敢反抗。

此舉立即惹來不滿。全公司上下原本約有110位電梯師傅，這個月就有20位離職不幹。人手短缺，留下來工友工作更形繁重。「冇乜新人入行。以前就有工業學院出身嘅入行，依家都無開呢啲科喇。」陳師傅說：「一係就學師出身，先做四年學徒。但係蒂森唔請學徒，其他公司都仲有請。」蒂森不願聘用學徒，只肯請技工，一則為節省培訓成本，二則它的工作環境太惡劣，疑難雜症太多，經驗尚淺的學徒應付不來。

「有時連頂兩晚，咁就五十幾個鐘」

工作環境有多惡劣？正常來說，電梯師傅理應早上八時半上班傍晚五時半下班，一天工作九小時，但這個「理應」和現實有極大落差。由於要輪班工作，夜班也得有人當值，人手不足之下連踩三更（兩個日更一個夜更）可謂家常便飯，連續工作卅三小時。「有時連頂兩晚，咁就五十幾個鐘。」陳師傅自己每星期工時過百，屈指一算，每天平均工時近十七小時（注三），別人打兩份工也未必透支到這個地步。

折壽式加班並非偶然，更不是甚麼「獅子山下精神」所致，長工時其實是低工資的產物。蒂森給予不足餬口的微薄底薪，正正逼使工友必須為餬口拼命加班，尤其加班費比平常時薪要高一半。

可是人手實在太少，瘋狂加班仍不足以彌補，於是蒂森乾脆不管機電工程署訂明須兩位技工一同工作的指示，叫師傅到電梯槽單刀赴會。沒有同事接應之下獨自進行高危的電梯維修工作，難免險象環生。「喺[車立]頂、井底出咗事都冇人知。試過有人開工開到夾傷隻手，仲要自己打九九九。」再者，機電署口裡是說得動聽，實際巡查時卻經常看見師傅獨自開工亦視若無睹。商家不管，政府不理，工友惟有自求多福。

尚未發生嚴重工業意外乃不幸中之大幸，但未發生不代表不會發生。去年八月，大埔大元邨才有一位獨自倒樓的清潔工失足掉進垃圾槽，從十九樓飛墮而下卻無人得知，遺體翌日被垃圾車運往堆填區（注四）。誰敢保證同類慘劇不會在[車立]槽重演？

割價．甩轆．電梯墮

說起公共屋邨，一次重創蒂森聲譽的電梯事故恰巧也在大埔其中一個公共屋邨發生。三年前富善邨的電梯由蒂森負責保養，公司卻沒發現電梯多條鋼纜斷裂，電梯直墜十四層樓，僥倖其時無人在內（注五）。雖說事發時正值蒂森剛剛接管該電梯的保養，上一手的電梯保養承辦商該為疏失負上相當責任，但蒂森接生意的手法不無可議之處。「呢間公司，咩牌子都接！」陳師傅表示蒂森經常接不是它原廠生產的電梯的保養生意，麻煩就來了。「例如部[車立]要換過個轆，你公司無零件，去問生產商俾個轆你，就要一兩個月後至俾到。」如此一來保養工程就耽誤了一兩個月，期間發生意外的機會也更大。

行內一直有傳言指蒂森偏好低價投標搶生意，用比原廠保養更低的價錢接手他人保養工程正是一例。出價既低，又要賺錢，服務質素必然成為被開刀的對象。陳師傅負責的觀塘區有十八位技工，區內有三百部電梯歸蒂森保養，每部一至兩星期檢查一次的話，每次就只可以花一個多小時。他苦笑：「保養得個零鐘，又機房又[車立]頂又井底，邊睇得晒咁多嘢？」

蒂森唯利是圖的行徑不僅損害工友權益，也危害公眾安全。不過一旦出事，揹黑鑊的不是坐地分紅的高層，而是做到氣咳的前線工友。沒錯公司內部是發出通告呼籲工友向上司通報各種違規事宜，諸如叫師傅單獨開工。問題是，分配人手的就是上司本人，向他通報了又如何？況且公司一天吝於增聘人手，就一天不夠技工處理各項工作，注定有人要單獨開工。

雪上加霜的是，有消息指政府在連串電梯事故後即將立例收緊相關安全監督，但新例把本來由公司承擔的法律責任轉嫁至前線技工身上。前路茫茫，還須互相守望。

世世代代、街頭巷尾的勞動者

前路，誰的前路？像陳師傅，日捱夜捱，老來可能積勞成疾。工資那麼低，能夠有足夠積蓄應付晚年開銷嗎？他的孩子再過幾年能找到堪可養家的工作嗎？還是說，會成為另一個連續開工五十多小時的陳師傅，代代勞苦？

但陳師傅不算身在谷底。翻開政府統計處的《綜合住戶統計調查按季統計報告》，在電梯技工所屬的「機台及機器操作員及裝配員」這個類別裡，2000年第二季到2011年第一季的月薪中位數僅僅由10,000元增至10,500元，升幅比陳師傅更不如。我們不得不問，明明有大廈落成就有電梯，怎麼樓市升到上火星，地產商賺到盤滿缽滿，電梯技工竟然連餅碎也分不到？環顧街頭巷尾，香港各行各業裡面還有幾多間蒂森？還有幾多個陳師傅？

太多問題，太少答案，這一刻我們甚至連蒂森會怎樣回覆工友、何時回覆工友也不知道。只是，起碼有一件事可以確定，就是罷工有用。三年前的罷工，讓工友擊退了不懷好意的轉制，爭取到歷年最多的加薪。三年後的今日，蒂森管理層要工友即時解散罷工，正洩露了他們對罷工的恐懼。有說老闆不賺錢打工仔就沒糧出，那是本末倒置的講法——工人不工作，資本家利潤何來！

支持蒂森工友罷工，是為了他們，也是為了我們。世世代代的我們，街頭巷尾的我們，同為勞動者的我們，是時候學習團結自強了。

注釋：
一.　2008年蒂森企圖轉制，把夜班工作外判，同時削減加班費三分之一。
二.　蒂森克虜伯的香港分公司應該並未上市，沒有在網上公開帳目。
三.　以每週一日法定勞工假、平均工作六日計算。
四.　〈工人垃圾槽墮斃屍運堆填區〉，《東方日報》，二零一零年八月廿九日。
五.　〈富善邨墮電梯保養商被控〉，《文匯報》，二零零九年四月廿九日。

延伸閱讀
覃俊基：〈不是工友等待著我們，是我們等待著工友〉
謝凱健：〈蒂森工潮罷工報導之一〉
中大左翼學會：〈為甚麼要支持罷工－－中大左翼學會對於蒂森電梯職工會罷工之聲明〉

無家者有飯開：追訪開飯P的貧者

2011-09-20T01:49:00.001+08:00

無家者有飯開：追訪開飯P 的貧者

編按：無家可歸的人，有餐可用，對他們來說，就是開派對。「飯P」是他們的潮語，指開飯派對。今天有樂施會香港項目倡導幹事黃碩紅，與一群不願出鏡的無家者，循派飯路線與日誌，追蹤他們的故事。

文．黃碩紅攝．謝柏齊

我們很難形容無家者是怎樣的人，簡短的描述大概只會帶來誤解多於理解。只能說他們大多是城市裏的流動人口，因經濟或其他背景因素而流落街頭或公園。年近50 歲的阿峰也曾是其中一分子，他曾任職中港司機，2008 年因行業式微而失業，學歷不算高的他，一直找不到穩定工作，只間中做散工，靠積蓄過活；積蓄窮盡，他便開始「Party 生活」。

阿峰加入教會
有些領免費飯的人，稱派飯活動為「開Party」，雖然生活有困難，但他們認為領飯並非乞討，而是自由參與的聚會，參加者不用被審查，也沒有參加限期。提供派飯服務的教會亦以此這是救濟：「他們不過來參加教會聚會，在這裏一起吃飯。」阿峰便說，因為領教會免費飯毋須接受審查，也沒有被看低的感覺，每星期平均有三晚到不同地點參與「派對」，而在「派對」領的飯，通常就是他一整天的食糧了。「派對」飯盒較多茨汁，食物軟身，容易吞嚥，只因不少參與者為貧困長者。餸菜主要是豬肉碎或鷄肉絲，再加一種瓜菜。有些食材供應商知悉教會派飯，價格會打折，但食物價格不斷飇升，教會亦感壓力。

開P 時序：星期二石硤尾最大型飯盒聚會
每逢星期二晚，阿峰都會到石硤尾社區會堂領取飯盒。這是西九龍最大型的飯盒聚會，參加人數約四五百人，當中有長者、婦女、兒童、中年人，有白領打扮的，也有赤膊的。晚飯由20 多位義工準備，除了飯盒之外，還有清茶、汽水和水果；飯前提供聖餐，間中更即場舉行浸禮。義工常備一個紅白藍袋，內有衫褲鞋襪、罐頭等各樣生活物品，以便送給有緊急需需的街坊。

開P 時序：星期四
天橋底P
另一教會飯盒聚會在深水埗天橋下舉辦已有五年，每次約派250 份晚餐。義工說，物價飛漲，現在領飯盒的人愈來愈多，有時預備的飯盒也不夠派，所以他們會盡量準備多些飯盒跟糖水，有時人數增多，飯盒派完了，便送糖水給他們。

開P 時序：星期日
港島開飯難
相比九龍，港島區的膳食比較貴，最便宜亦往往要20 多元一餐飯（深水埗一餐平價飯約16 至19 元），無家者開飯更困難，糧食支援的需求更大。而屈地街的教會有提供免費飯服務，在此吃飯需幫忙做清潔雜務。午飯是三文治，有些人覺得它份量不太夠，五時吃飯，有時稍晚又再肚餓。灣仔錫克廟是另外一個提供免費飯的地方，從中午至晚上，提供素咖哩餐，配薄餅、甜飯和淡乳酪。錫克廟對外開放，不分貧富，只要跟隨禮儀包頭、除鞋、洗腳，是港島無家者可棲息的地方。
才叔回到母校
「你知道嗎？過了12 時，大學便要求所有訪客離開。但我是alumni （校友），有圖書證，我可以留下來。」60歲的才叔稱他在大學過夜，不是露宿，彷彿學生時期在大學留宿。
大學空間向公眾開放，飯堂也對學生、教職員、工人、訪客一視同仁，對生活有困難的市民例如才叔來說，原來開放政策是很重要的幫助。
才叔一日三餐在大學飯堂用膳，數年來差不多天天如是。飯堂膳食比較便宜，才叔會選擇最便宜的十元飯，冬瓜炆鷄球飯、火腿雙蛋飯也只是十元。這些十元飯味道偏淡，才叔會到燒味部取一碟薑茸添味，加一杯免費清水，貧窮長者也負擔得起飽足的一餐。

惠澤社群：便利店
無家者在24 小時營業的便利店和漢堡包店，意外地獲得連公共部門也提供不來的的支援，這些店舖往往比政府管理的設施更顯包容。無家者有時會在漢堡包店睡覺，在便利店取熱水、煮自備的杯麵，又或用微波爐翻熱之前吃剩的飯盒，亦有無家者常備便利店的一元代用券，用以購買將快到期的特價飯盒，每盒只需10.9 元；有時他們亦會在便利店外的垃圾袋找店員棄置的過期飯盒。

但願麵包夾麵包
接受訪問的無家者之中，部分是基層工友，他們傾向想留在市區生活，以節省交通費及較容易找到工作。有工開的日子，午飯是一個問題，外出用膳動輒要30 元，對低收入的他們來說是個大數目。因此，他們有時會買一磅麵包，隨身自備不易變壞的植物牛油或花生醬，他們稱之為「麵包夾麵包」，把填飽肚子就算。

為何天地無家？
很多無家者均未有資格申請或未輪候到公屋，想租住市區單位或牀位，亦要有足夠金錢應付上期、按金及最少首一兩個月的租金，對工作朝不保夕的他們來說，儼然不可能的任務。綜援的單身租金津貼自1999 年起，由1,620 元減至1,505 元，其後再減至1,265 元，實施至今。根據差餉物業估價署最新租金指數顯示，2003 年1 月至11 年7月間租金已上升超過一倍，社署卻已凍結租津金額達8 年。無領取綜援的無家者情况則更惡劣，現時政府並無為他們提供任何形式的租金津貼，上公屋又遙遙無期，令更多貧窮人走上無家者之路。

「點開飯？！」基層晚餐流動展
樂施會舉辦為期兩個月的巡迴展覽，流動貨車展覽將駛到尖沙嘴、中環、上環、銅鑼灣、沙田、葵青等各區，讓公眾可走進本地貧窮家庭的日常生活中，從開飯故事體會基層市民面對的實際生活困境，深入了解本地貧窮問題。

樂施會同時發起簽名行動，期望收集一萬個簽名，要求政府切實回應貧窮人的需要，包括加強「食物銀行」服務、提供外出工作膳食津貼、學童膳食津貼、租金援助及增建公屋等，為貧窮人爭取合理生活條件。
日期：本月16 日至11 月12 日
巡迴地區：銅鑼灣、尖沙嘴、中環、沙田、葵青、香港大學、上環及各區中、小學
網址：justbite.oxfam.org.hk

為了忘卻的紀念

2011-08-22T11:25:00.001+08:00

為了忘卻的紀念

——魯迅

一

我早已想寫一點文字，來紀念幾個青年的作家。這並非為了別的，只因為兩年以來，悲憤總時時來襲擊我的心，至今沒有停止，我很想借此算是竦身一搖，將悲哀擺脫，給自己輕鬆一下，照直說，就是我倒要將他們忘卻了。

為了忘卻的紀念

兩年前的此時，即一九三一年的二月七日夜或八日晨，是我們的五個青年作家〔2〕同時遇害的時候。當時上海的報章都不敢載這件事，或者也許是不願，或不屑載這件事，只在《文藝新聞》上有一點隱約其辭的文章〔3〕。那第十一期（五月二十五日）裡，有一篇林莽〔4〕先生作的《白莽印象記》，中間說：

“他做了好些詩，又譯過匈牙利和詩人彼得斐〔5〕的幾首詩，當時的《奔流》的編輯者魯迅接到了他的投稿，便來信要和他會面，但他卻是不願見名人的人，結果是魯迅自己跑來找他，竭力鼓勵他作文學的工作，但他終於不能坐在亭子間裡寫，又去跑他的路了。不久，他又一次的被了捕。……”

這裡所說的我們的事情其實是不確的。白莽並沒有這麼高慢，他曾經到過我的寓所來，但也不是因為我要求和他會面；我也沒有這麼高慢，對於一位素不相識的投稿者，會輕率的寫信去叫他。我們相見的原因很平常，那時他所投的是從德文譯出的《彼得斐傳》，我就發信去討原文，原文是載在詩集前面的，郵寄不便，他就親自送來了。看去是一個二十多歲的青年，面貌很端正，顏色是黑黑的，當時的談話我已經忘卻，只記得他自說姓徐，象山人；我問他為什麼代你收信的女士是這麼一個怪名字（怎麼怪法，現在也忘卻了），他說她就喜歡起得這麼怪，羅曼諦克，自己也有些和她不大對勁了。就只剩了這一點。

夜裡，我將譯文和原文粗粗的對了一遍，知道除幾處誤譯之外，還有一個故意的曲譯。他像是不喜歡“國民詩人”這個字的，都改成“民眾詩人”了。第二天又接到他一封來信，說很悔和我相見，他的話多，我的話少，又冷，好像受了一種威壓似的。我便寫一封回信去解釋，說初次相會，說話不多，也是人之常情，並且告訴他不應該由自己的愛憎，將原文改變。因為他的原書留在我這裡了，就將我所藏的兩本集子送給他，問他可能再譯幾首詩，以供讀者的參看。他果然譯了幾首，自己拿來了，我們就談得比第一回多一些。這傳和詩，後來就都登在《奔流》第二卷第五本，即最末的一本裡。

我們第三次相見，我記得是在一個熱天。有人打門了，我去開門時，來的就是白莽，卻穿著一件厚棉袍，汗流滿面，彼此都不禁失笑。這時他才告訴我他是一個革命者，剛由被捕而釋出，衣服和書籍全被沒收了，連我送他的那兩本；身上的袍子是從朋友那裡借來的，沒有夾衫，而必須穿長衣，所以只好這麼出汗。我想，這大約就是林莽先生說的“又一次的被了捕”的那一次了。

我很欣幸他的得釋，就趕緊付給稿費，使他可以買一件夾衫，但一面又很為我的那兩本書痛惜：落在捕房的手裡，真是明珠投暗了。那兩本書，原是極平常的，一本散文，一本詩集，據德文譯者說，這是他搜集起來的，雖在匈牙利本國，也還沒有這麼完全的本子，然而印在《萊克朗氏萬有文庫》（Reclam‘sUniversal－Bibliothek）〔6〕中，倘在德國，就隨處可得，也值不到一元錢。不過在我是一種寶貝，因為這是三十年前，正當我熱愛彼得斐的時候，特地托丸善書店〔7〕從德國去買來的，那時還恐怕因為書極便宜，店員不肯經手，開口時非常惴惴。後來大抵帶在身邊，只是情隨事遷，已沒有翻譯的意思了，這回便決計送給這也如我的那時一樣，熱愛彼得斐的詩的青年，算是給它尋得了一個好著落。所以還鄭重其事，托柔石親自送去的。誰料竟會落在“三道頭”〔8〕之類的手裡的呢，這豈不冤枉！

二

我的決不邀投稿者相見，其實也並不完全因為謙虛，其中含著省事的分子也不少。由於歷來的經驗，我知道青年們，尤其是文學青年們，十之九是感覺很敏，自尊心也很旺盛的，一不小心，極容易得到誤解，所以倒是故意回避的時候多。見面尚且怕，更不必說敢有託付了。但那時我在上海，也有一個惟一的不但敢於隨便談笑，而且還敢於托他辦點私事的人，那就是送書去給白莽的柔石。

我和柔石最初的相見，不知道是何時，在那裡。他仿佛說過，曾在北京聽過我的講義，那麼，當在八九年之前了。我也忘記了在上海怎麼來往起來，總之，他那時住在景雲裡，離我的寓所不過四五家門面，不知怎麼一來，就來往起來了。大約最初的一回他就告訴我是姓趙，名平復。但他又曾談起他家鄉的豪紳的氣焰之盛，說是有一個紳士，以為他的名字好，要給兒子用，叫他不要用這名字了。所以我疑心他的原名是“平福”，平穩而有福，才正中鄉紳的意，對於“複”字卻未必有這麼熱心。他的家鄉，是台州的寧海，這只要一看他那台州式的硬氣就知道，而且頗有點迂，有時會令我忽而想到方孝孺〔9〕，覺得好像也有些這模樣的。

他躲在寓裡弄文學，也創作，也翻譯，我們往來了許多日，說得投合起來了，於是另外約定了幾個同意的青年，設立朝華社。目的是在紹介東歐和北歐的文學，輸入外國的版畫，因為我們都以為應該來扶植一點剛健質樸的文藝。接著就印《朝花旬刊》，印《近代世界短篇小說集》，印《藝苑朝華》，算都在循著這條線，只有其中的一本《拾谷虹兒畫選》，是為了掃蕩上海灘上的“藝術家”，即戳穿葉靈鳳這紙老虎而印的。

然而柔石自己沒有錢，他借了二百多塊錢來做印本。除買紙之外，大部分的稿子和雜務都是歸他做，如跑印刷局，製圖，校字之類。可是往往不如意，說起來皺著眉頭。看他舊作品，都很有悲觀的氣息，但實際上並不然，他相信人們是好的。我有時談到人會怎樣的騙人，怎樣的賣友，怎樣的吮血，他就前額亮晶晶的，驚疑地圓睜了近視的眼睛，抗議道，“會這樣的麼？——不至於此罷？……”

不過朝花社不久就倒閉了，我也不想說清其中的原因，總之是柔石的理想的頭，先碰了一個大釘子，力氣固然白化，此外還得去借一百塊錢來付紙賬。後來他對於我那“人心惟危”〔10〕說的懷疑減少了，有時也歎息道，“真會這樣的麼？……”但是，他仍然相信人們是好的。

他於是一面將自己所應得的朝花社的殘書送到明日書店和光華書局去，希望還能夠收回幾文錢，一面就拚命的譯書，準備還借款，這就是賣給商務印書館的《丹麥短篇小說集》和戈理基作的長篇小說《阿勒泰莫諾夫之事業》。但我想，這些譯稿，也許去年已被兵火燒掉了。

他的迂漸漸的改變起來，終於也敢和女性的同鄉或朋友一同去走路了，但那距離，卻至少總有三四尺的。這方法很不好，有時我在路上遇見他，只要在相距三四尺前後或左右有一個年青漂亮的女人，我便會疑心就是他的朋友。但他和我一同走路的時候，可就走得近了，簡直是扶住我，因為怕我被汽車或電車撞死；我這面也為他近視而又要照顧別人擔心，大家都蒼皇失措的愁一路，所以倘不是萬不得已，我是不大和他一同出去的，我實在看得他吃力，因而自己也吃力。

無論從舊道德，從新道德，只要是損己利人的，他就挑選上，自己背起來。

他終於決定地改變了，有一回，曾經明白的告訴我，此後應該轉換作品的內容和形式。我說：這怕難罷，譬如使慣了刀的，這回要他耍棍，怎麼能行呢？他簡潔的答道：只要學起來！

他說的並不是空話，真也在從新學起來了，其時他曾經帶了一個朋友來訪我，那就是馮鏗女士。談了一些天，我對於她終於很隔膜，我疑心她有點羅曼諦克，急於事功；我又疑心柔石的近來要做大部的小說，是發源於她的主張的。但我又疑心我自己，也許是柔石的先前的斬釘截鐵的回答，正中了我那其實是偷懶的主張的傷疤，所以不自覺地遷怒到她身上去了。——我其實也並不比我所怕見的神經過敏而自尊的文學青年高明。

她的體質是弱的，也並不美麗。

三

直到左翼作家聯盟成立之後，我才知道我所認識的白莽，就是在《拓荒者》上做詩的殷夫。有一次大會時，我便帶了一本德譯的，一個美國的新聞記者所做的中國遊記去送他，這不過以為他可以由此練習德文，另外並無深意。然而他沒有來。我只得又托了柔石。

但不久，他們竟一同被捕，我的那一本書，又被沒收，落在“三道頭”之類的手裡了。

四

明日書店要出一種期刊，請柔石去做編輯，他答應了；書店還想印我的譯著，托他來問版稅的辦法，我便將我和北新書局所訂的合同，抄了一份交給他，他向衣袋裡一塞，匆匆的走了。其時是一九三一年一月十六日的夜間，而不料這一去，竟就是我和他相見的末一回，竟就是我們的永訣。第二天，他就在一個會場上被捕了，衣袋裡還藏著我那印書的合同，聽說官廳因此正在找尋我。印書的合同，是明明白白的，但我不願意到那些不明不白的地方去辯解。記得《說岳全傳》裡講過一個高僧，當追捕的差役剛到寺門之前，他就“坐化”了，還留下什麼“何立從東來，我向西方走”的偈子〔11〕。這是奴隸所幻想的脫離苦海的惟一的好方法，“劍俠”盼不到，最自在的惟此而已。我不是高僧，沒有涅槃的自由，卻還有生之留戀，我於是就逃走。

這一夜，我燒掉了朋友們的舊信劄，就和女人抱著孩子走在一個客棧裡。不幾天，即聽得外面紛紛傳我被捕，或是被殺了，柔石的消息卻很少。有的說，他曾經被巡捕帶到明日書店裡，問是否是編輯；有的說，他曾經被巡捕帶往北新書局去，問是否是柔石，手上上了銬，可見案情是重的。但怎樣的案情，卻誰也不明白。

他在囚系中，我見過兩次他寫給同鄉〔14〕的信，第一回是這樣的——

“我與三十五位同犯（七個女的）於昨日到龍華。並於昨夜上了鐐，開政治犯從未上鐐之紀錄。此案累及太大，我一時恐難出獄，書店事望兄為我代辦之。現亦好，且跟殷夫兄學德文，此事可告周先生；望周先生勿念，我等未受刑。捕房和公安局，幾次問周先生地址，但我那裡知道。諸望勿念。祝好！

趙少雄一月二十四日。“

以上正面。

“洋鐵飯碗，要二三隻如不能見面，可將東西望轉交趙少雄”

以上背面。

他的心情並未改變，想學德文，更加努力；也仍在紀念我，像在馬路上行走時候一般。但他信裡有些話是錯誤的，政治犯而上鐐，並非從他們開始，但他向來看得官場還太高，以為文明至今，到他們才開始了嚴酷。其實是不然的。果然，第二封信就很不同，措詞非常慘苦，且說馮女士的面目都浮腫了，可惜我沒有抄下這封信。其時傳說也更加紛繁，說他可以贖出的也有，說他已經解往南京的也有，毫無確信；而用函電來探問我的消息的也多起來，連母親在北京也急得生病了，我只得一一發信去更正，這樣的大約有二十天。

天氣愈冷了，我不知道柔石在那裡有被褥不？我們是有的。洋鐵碗可曾收到了沒有？……但忽然得到一個可靠的消息，說柔石和其他二十三人，已於二月七日夜或八日晨，在龍華警備司令部被槍斃了，他的身上中了十彈。

原來如此！……

在一個深夜裡，我站在客棧的院子中，周圍是堆著的破爛的什物；人們都睡覺了，連我的女人和孩子。我沉重的感到我失掉了很好的朋友，中國失掉了很好的青年，我在悲憤中沉靜下去了，然而積習卻從沉靜中抬起頭來，湊成了這樣的幾句：

慣于長夜過春時，挈婦將雛鬢有絲。

夢裡依稀慈母淚，城頭變幻大王旗。

忍看朋輩成新鬼，怒向刀叢覓小詩。

吟罷低眉無寫處，月光如水照緇衣。

但末二句，後來不確了，我終於將這寫給了一個日本的歌人〔15〕。

可是在中國，那時是確無寫處的，禁錮得比罐頭還嚴密。我記得柔石在年底曾回故鄉，住了好些時，到上海後很受朋友的責備。他悲憤的對我說，他的母親雙眼已經失明了，要他多住幾天，他怎麼能夠就走呢？我知道這失明的母親的眷眷的心，柔石的拳拳的心。當《北斗》創刊時，我就想寫一點關於柔石的文章，然而不能夠，只得選了一幅珂勒惠支（KaHtheKollwitz）夫人的木刻，名曰《犧牲》，是一個母潛*哀地獻出她的兒子去的，算是只有我一個人心裡知道的柔石的紀念。

同時被難的四個青年文學家之中，李偉森我沒有會見過，胡也頻在上海也只見過一次面，談了幾句天。較熟的要算白莽，即殷夫了，他曾經和我通過信，投過稿，但現在尋起來，一無所得，想必是十七那夜統統燒掉了，那時我還沒有知道被捕的也有白莽。然而那本《彼得斐詩集》卻在的，翻了一遍，也沒有什麼，只在一首《Wahlspruch》（格言）的旁邊，有鋼筆寫的四行譯文道：“

生命誠寶貴，

愛情價更高；

若為自由故，

二者皆可拋！“

又在第二葉上，寫著“徐培根”〔16〕三個字，我疑心這是他的真姓名。

五

前年的今日，我避在客棧裡，他們卻是走向刑場了；去年的今日，我在炮聲中逃在英租界，他們則早已埋在不知那裡的地下了；今年的今日，我才坐在舊寓裡，人們都睡覺了，連我的女人和孩子。我又沉重的感到我失掉了很好的朋友，中國失掉了很好的青年，我在悲憤中沉靜下去了，不料積習又從沉靜中抬起頭來，寫下了以上那些字。

要寫下去，在中國的現在，還是沒有寫處的。年青時讀向子期《思舊賦》〔17〕，很怪他為什麼只有寥寥的幾行，剛開頭卻又煞了尾。然而，現在我懂得了。

不是年青的為年老的寫紀念，而在這三十年中，卻使我目睹許多青年的血，層層淤積起來，將我埋得不能呼吸，我只能用這樣的筆墨，寫幾句文章，算是從泥土中挖一個小孔，自己延口殘喘，這是怎樣的世界呢。夜正長，路也正長，我不如忘卻，不說的好罷。但我知道，即使不是我，將來總會有記起他們，再說他們的時候的。……

二月七——八日。

注：

〔1〕本篇最初發表於一九三三年四月一日《現代》第二卷第六期。

〔2〕五個青年作家參看本卷第283頁注〔2〕。〔3〕“左聯”五位元作家被捕遇害的消息，《文藝新聞》第三號（一九三—年三月三十日）以《在地獄或人世的作家？》為題，用讀者致編者信的形式，首先透露出來。

〔4〕林莽即樓適夷，浙江余姚人，作家、翻譯家。當時“左聯”成員。

〔5〕彼得斐（PetfiSándor，1823—1849）通譯裴多菲，匈牙利愛國詩人。主要詩作有《勇敢的約翰》、《民族之歌》等。〔6〕《萊克朗氏萬有文庫》一八六七年德國出版的文學叢書。

〔7〕丸善書店日本東京一家出售西文書籍的書店。

〔8〕“三道頭”當時上海公共租界裡的巡官，制服袖上綴有三道倒人字形標誌，被稱作“三道頭”。

〔9〕方孝孺（1357—1402）浙江寧海人，明建文帝朱允吧時的侍講學士、文學博士。建文四年（1402）建文帝的叔父燕王朱棣起兵攻陷南京，自立為帝（即永樂帝），命他起草即位詔書；他堅決不從，遂遭殺害，被滅十族。

〔10〕“人心惟危”語見《尚書·大禹謨》。

〔11〕《說岳全傳》清代康熙年間的演義小說，題為錢彩編次，金豐增訂，共八十回。該書第六十一回寫鎮江金山寺道悅和尚，因同情岳飛，秦檜就派“家人”何立去抓他。他正在寺內“升座說法”，一見何立，便口占一偈死去。“坐化”，佛家語，佛家傳說有些高僧在臨終前盤膝端坐，安然而逝，稱作“坐化”。偈子，佛經中的唱詞，也泛指和尚的雋語。

〔12〕我不是高僧，沒有涅槃的自由，卻還有生之留戀，我於是就逃走。引伸作死的意思。

〔13〕柔石被捕後，作者于一九三一年一月二十日和家屬避居黃陸路花園莊，二月二十八日回寓。

〔14〕指王育和，浙江寧海人，當時是慎昌鐘錶行的職員，和柔石同住閘北景雲裡二十八號，柔石在獄中通過送飯人帶信給他，由他送周建人轉給作者。

〔15〕日本歌人指山本初枝（1898—1966）。據《魯迅日記》，一九三二年七月十一日，作者將此詩書成小幅，托內山書店寄給她。〔16〕“徐培根”白莽的哥哥，曾任國民黨政府的航空署長。〔17〕向子期（約227—272）向秀，字子期，河內（今河南武陟）人，魏晉時期文學家。他和嵇康、呂安友善。《思舊賦》是他在嵇、呂被司馬昭殺害後所作的哀悼文章，共一百五十六字（見《文選》卷十六）。

川藏喇嘛自焚軍警封寺封縣

2011-08-17T01:53:00.000+08:00

川藏喇嘛自焚軍警封寺封縣
http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/aug/16/today-int1.htm

當局切斷電話與網路藏民與軍警對峙

〔編譯陳成良／綜合報導〕為抗議中國政府高壓統治西藏，禁止藏人慶祝流亡精神領袖達賴喇嘛誕辰，西藏二十九歲僧侶次旺諾布（Tsewang Norbu），十五日在四川省甘孜藏族自治州道孚縣自焚身亡，此舉引發中國軍警部隊封鎖當地，這是今年四川藏區有媒體報導的第二起藏人自焚事件。外電報導指稱，此事恐將升高當地原已高度緊繃的情勢。目前道孚縣許多民眾已湧入娘次寺，與軍警對峙，局勢恐進一步惡化，當地電話和網路也已全部中斷。

川藏今年第二起藏人自焚事件

據挪威「西藏之聲」引述印度南部西藏色拉寺僧侶其美丹增的說法報導，十五日上午十二時左右，道孚縣娘次圖桑達傑林寺（靈雀寺）僧侶次旺諾布，在道孚縣政府門口散發寫有「西藏無自由！」「西藏要自由！」「許達賴喇嘛尊者返回西藏！」等文字的傳單，並高呼「達賴喇嘛萬歲！」和「西藏要人權！」等口號，抗議中國政府高壓統治西藏，隨後喝下大量汽油，點火自焚。

軍警封鎖要求交出遺體

當地旅館一名接待人員目睹事件經過，並透過電話向法新社證實，次旺諾布在自焚前曾散發傳單。娘次寺僧眾隨即將次旺諾布遺體以黃色哈達裹住後帶走，但中國當局已在當地部署重兵，包圍道孚縣和娘次寺，要求寺方交出次旺諾布遺體，並禁止任何人出入娘次寺。目前道孚縣許多民眾已湧入娘次寺，與軍警對峙，局勢可能進一步惡化，當地電話和網路也已全部中斷。

甘孜和四川省其他藏區近年來多次發生抗議和騷亂，原因往往是當地僧侶對中國政府施加的限制不滿。道孚縣境內的數千名藏人僧俗，曾在本月六日試圖慶祝達賴七十六歲誕辰，卻遭五百多名全副武裝的中國軍警強行阻攔。中國政府除嚴厲管控道孚縣各寺院外，對部分寺院更採取斷水斷電等措施，使寺院僧侶面臨生活危機，位於道孚縣瑪沁本拉聖山腳下的娘次寺便是其中之一。次旺諾布自焚即在表達對中國政府鴨霸作為的最沉重抗議！

今年三月十六日，四川阿壩州一名二十一歲藏僧彭措，因不滿中國統治而引火自焚，趨前滅火的公安竟對他拳腳相向，結果引發數百名憤怒的藏僧與藏民集結抗議，當局在四月出動大批軍警部隊實施宵禁，並從格爾登寺帶走三百多位喇嘛，至今音訊全無。聯合國人權調查小組曾在六月間呼籲中國，說明格爾登寺這三百多名喇嘛的下落及其近況，但未獲中國正面回應。

達蘭薩拉發起燭光集會哀悼

印度北部達蘭薩拉的「自由西藏學生運動」，十五日傍晚舉行燭光遊行集會，哀悼次旺諾布，並要求中國政府立刻停止打壓和迫害境內藏人。

万能青年旅店 - 杀死那个石家庄人

2011-08-02T15:03:00.001+08:00

万能青年旅店 - 杀死那个石家庄人

傍晚六点下班
换掉药厂的衣裳
妻子在熬粥
我去喝几瓶啤酒
如此生活三十年
直到大厦崩塌
云层深处的黑暗啊
淹没心底的景观

在八角柜台
疯狂的人民商场
用一张假钞
买一把假枪
保卫她的生活
直到大厦崩塌
夜幕覆盖华北平原
忧伤浸透她的脸

河北师大附中
乒乓少年背向我
沉默的注视
无法离开的教室
生活在经验里
直到大厦崩塌
一万匹脱缰的马
在他脑海中奔跑

如此生活三十年
直到大厦崩塌
一万匹脱缰的马
在他脑海中奔跑

如此生活三十年
直到大厦崩塌
云层深处的黑暗啊
淹没心底的景观

FOOD(1992) - Jan Svankmajer

2011-04-24T22:23:00.000+08:00

Food (1992)
by Jan Švankmajer

早餐
Breakfast

午餐
Lunch

晚餐
Dinner

＝＝＝＝＝＝＝

「沒有吃過人的孩子，或者還有？
救救孩子……」
－－魯迅．《狂人日記》(1918)

「教壞細路」？談吃人與教育（大拘捕後失眠思考兩則之二）

2011-04-20T17:33:00.001+08:00

「教壞細路」？談吃人與教育（大拘捕後失眠思考兩則之二）
文：李維怡 2011年3月9日
(續上文:誰的暴力？談抵抗權（大拘捕後失眠思考兩則之一）)

新聞的魔咒
3月6日至 7日半夜剪片時，把電視新聞一直開著，新聞不斷重覆著幾堆說話。可能因為上意識一直在處理剪片，新聞的內容變成了下意識進入變成詛咒類的東西。人在疲累時容易被下意識搗擾吧，故此那天失眠眼光光，腦袋裡便不斷被那些新聞衝擊（inception?）。

那一夜點滴到清晨的「新聞」，除了反財案抗爭之外，在我腦袋裡打轉的還有許多：
第一個是北京市新聞辦發言人王惠充滿自信與嘲諷語氣地對外地傳媒的「訓示」，聽了許多次我都背得出來了：「建議往總部發稿時，能不能多寫兩行，問問那個給你提出要求的人，到底讓你們找什麼？他們忘了新聞的生命是什麼嗎？是真實！他們到底是讓你報導新聞？還是製造新聞？」
一個最不尊重新聞報導「真實」的政權，這樣教訓別人，而且充滿自信，背後就是財大氣粗看你不敢動我半分的自信，簡直讓人聽得耳朵直痛。
反過來說，一個對社會主義新聞觀有基本認識的人，都知道「新聞」與「真實」，一向都是兩回事，「新聞」一向都只會是一些被某人重新敘述的事實一部份，故此，不同想法的人就會看到和傳播不同的事實。社會主義的新聞觀，是較接近五四時期所講的「為民喉舌」，有立場有選取的，不論新聞工作者自己主觀意願是如何，新聞傳播都是一種動員的過程－－而那位官員是一個社會主義國家的政府發言人呀！
而這個一直強調自己是亞非拉人民好朋友的政權，在描述最近中東和非洲人民憤不顧身的抗暴行動時，所談的就是：如果有人想把最近中東和非洲的亂象搬到中國來……那是打錯了主意……
這個王惠更指示就算街頭採訪，都要先獲負責那條街的政府部門准許，更將「先獲受訪者同意」與「先獲政府同意」等同混淆起來，這一切在官員口中說出來，口氣竟與一個學校訓導主任教訓學生「上廁所當然該先問過老師」一般無異，其家長式統治的意志，可用毫不遮蔽的方式來表達。那毫不掩飾的家長式自信，不單是講給外國傳媒聽，更是深信這種話在本國人民當中有市場！

其他的新聞還有曾蔭權在北京一方面趾高氣揚的講話，一方面竟代表香港人為普通話不純正道歉；北大人對香港應該怎樣穩步發展的訓話；利比亞人民繼續被狙擊；北大人說關心香港青年的問題，吩咐港府搞好國民教育；八歲小朋友被胡椒噴霧噴中；不斷更改的反財案被捕人士數字；面書上那些排斥新移民群組的兇狠謾罵；不知為何一再重覆的政治人物小夫妻在抗爭馬路上的小爭執報導；最後是早上，李少光、曾偉雄之流的又一堆家長式講話……

簡直是道德倫理信念理論歷史的大混亂，卻又真實得讓人嘔吐。

兇象
上文談及，我之所沒有馬上想到為什麼失眠，因為對於高高在上的人的咀臉和說話，我向來都不重視，因為我從不相信改變會從他們那裡發生。可是，正因為他們流的這灘口水裡，有令我非常不安的問題，那不是一種個人的不安，而就是那種「道德倫理信念理論歷史的大混亂」，還有在這種混亂之中無數被犧牲的無權者，以及無權者吃無權者的兇象。

局長出來說話，自不會只是自話自說。政府是有公關新聞部的，可以大言不慚說出口的話，自是估量了有市場才說。高薪聘請公關也不是白花錢的，這幾天，主流傳媒和許多極好「圍觀」做看客及評論員的網民和市民們，紛紛響應保安局局長李少光的號召，對中了胡椒噴霧的八歲男童的母親，進行口誅筆戈，除了學李局長舌說她「教壞細路」和「拿小朋友作鬥爭武器」外，還自動為李局長補上了「不負責任的母親」這個新論述武器。

「拿小朋友作鬥爭武器」？
其實，無論母親有沒有判斷錯誤，警察明明見到八歲小童也不理照噴胡椒噴霧，無論如何也不對；噴胡椒噴霧前沒有先進行警告，也是不對。事實上，從新聞片段看到，當時噴噴霧的警察顯然過份緊張導致判斷力零分，明明有個同事在正前方也照噴，故「中椒」的人也包括警察！面對這樣的事實，李少光這樣說，明顯就是想利用小朋友受傷而獲得「轉移視線」的效果，模糊了警方的錯誤。

難道，這樣不是「拿小朋友作鬥爭武器」麼！？

「教壞細路」？
這兩天也見坊間為那位母親抱不平的網民，反過來指政府歪曲事實、大話連篇才是「教壞細路」。這我當然也同意，但李少光那番話之所以甚得市場歡心，似是因為另一句未說出口而更可怕地有社會共識的話：「因為反對建制就是錯的，因為與大部份人不同是不好的，因為不服從權威的就不是好孩子，因為示威根本就是錯的」，所以，家長帶兒童去示威才是「教壞細路」……

傷害兒童？
這於我聽來更可悲。
我想問，我們的社會體制，有哪一天不傷害兒童？尤其是那些生於弱勢者家庭的兒童？
一年前在一個舊區做義工，認識幾個兩歲至六歲的孩子，生於窮人家庭，租住破爛板間房，面臨地產公司迫遷的兇惡，親耳聽見自己母親被人辱罵。可是，整個社會沒有人可以保障他們不受這種屈辱。

這不是傷害兒童麼？
兩星期前訪問一個綜援人士，談到她兒子的故事。這名單親母親因不了解有社會保障制度，在丈夫離開以後，日做夜做做到精神崩潰，因自殺不成功才有社工向她告知有社會保障制度。她大兒子深知學校很多同學歧視綜援人士，故連最好的朋友也不敢相告。但由於一個兒童每日可用的綜援金大約只有四十多元，發育時期吃不飽，於是在學校想盡辦法填飽肚，裝作協助女同學減肥，呼籲女同學把不吃的午餐給他，結果遭受男同學孤立和恥笑。

這不是傷害兒童嗎？
菜園村也有小朋友的，這一、兩個月來，他們要看著自己父母、祖父母，還有來幫忙的哥哥姐姐，被幾百個保安、警察圍攻，家園被破壞殆盡，村裡老奶奶老爺爺被警察抓去(波叔和大曾太都在這兩個星期要去警署報到啦)，幫忙的哥哥姐姐，有人被人打，有人被拉上警署……你認為他們會覺得社會尊重他們？

這不是傷害兒童嗎？

我不是想把這些傷害和八歲的Joseph吃胡椒噴霧的傷害來比較，反之，Joseph跟隨媽媽所參與的抗爭，其目的就是要反對上述因為經濟（包括土地）政策不公義、政府帶頭分化歧視而引起，對無數兒童的傷害。

這些傷害，大家又從來有沒有以同樣多人的規模，至少在網上社群大肆對當權者進行攻擊呢？

那些無法自辯的孩子們
這十年裡，作為一個教育界散工，我也接觸了不少中學生和大學生。老實講，即使是大學生，也有許多人是明顯沒有受過認真的自我表達訓練，同時嚴重缺乏詞彙，在面對自己與權威的意見不同時，近乎無法自辯；即使勉強敢與同輩的人辯論，也不過各自自說自話，鮮有能就對方論點回應者。

我曾教過一個做公務員的兼職大學生。一個很乖，生活非常平穩的人。有一次，他為了一件他覺得學校對他不公平的事向我抱怨。他害怕會與老師有嚴重的意見分歧，擔心得要命，又怕肥佬學費重交等等，故也不知是否應去跟相關的主任表達不滿。我作為一個散工教員不能做到什麼，只能問清楚他來龍去脈，幫他疏理他的道理，鼓勵他先嘗試找相關的老師談一談。

他「談判」成功後打電話給我，我很記得當時在地鐵很嘈吵的環境下聽他的電話，只聽見他異常興奮，不斷多謝我很多次，開心得很誇張。但他這開心卻一剎那令我有想哭的衝動。因為其實我不算有做過什麼，但這種真誠的快樂聲音告訴我，在他之前的廿多年人生中，他從來沒有一次，可以在獲得支持的情況下，在一個權威面前站出來，清楚維護自己相信的道理。

雖然這好像只是一個學生的故事，但在我認識的人當中，我認為他這個故事很有代表性。什麼代表性呢？就是李局長那句未說出口的話所包含的社會共識：服從，即美德；反過來，不服從，就是搞事，不論原因為何，有歪於多數人習慣的，總是你不對了。

因此，即使自己真的有道理，整個身心都仍然處於一種「不可以講」的狀態，而講道理是需要練習的，既「不可以講」得久了，自然長大了也是不能講得出口的。

少時讀《狂人日記》，有點不明白，人越大了，當然就越明白這故事當中的可怕：「我不同你講這些道理；總之你不該說，你說便是你錯！。」魯迅都死了四分三個世紀了，這話還是不變的真理，不是該痛哭麼？

服從的基座就是恐懼和冷漠
為什麼有那麼大的衝動去服從呢？背後就是害怕：怕錯（只可以「正確」）、怕輸（只可以「贏」）、怕別人不認同（極需要掌聲）、怕被孤立（最好的方法是跟大隊，或一起找另一個人來孤立）。而以害怕為基礎的人格，就會生長出競爭、冷漠的人際關係，與及對社會和公共事務的毫無興趣、麻木不仁。

學校裡的欺凌事件，網上的集體欺凌，以致現時三大報章社論和網民集體在不須與當事人辯論、對質的「安全」情況下，集體對該位八歲男童母親和其他示威者進行謾罵，不都是一個欺弱怕惡的人格特質的表現？如果大家有留意到學校欺凌的性質，通常是一眾人以某被認為是「強者」的人為首，一同去欺負一個被孤立出來的人。學校如是，社會如是，悲涼哉！

能成為強者的就盡量成為強者，而強者可以欺負弱者，弱者在強者面前只能噤聲，便轉而欺負更弱者。「自己想吃人，又怕被別人吃了，都用着疑心極深的眼光，面面相覷。」這是《狂人日記》裡的狂人對四週的人的觀察，我們今天又作何感想？

救救孩子

其實我們每一個人在學校的學習，除了正規教育，更多是來自潛移默化和經驗。在學校，我們除了學書本知識，更透過身體的規訓去學習什麼叫服從、規矩，與及自己與集體的關係。有線新聞特意訪問八歲的Joseph ，問他知不知自己去遊行是做什麼，Joseph完全正常地支吾以對，只說去幫人，但不記得是什麼。可是，同理，你去問一個一直在學校上學的八歲小朋友，問他：「點解讀書一定要番學？」他應該也會支吾以對。完全正常不是嗎？有點起碼常識的人都明白，大部份小朋友都沒有那麼快可以將自己的感受和經驗全部化為語言文字（其實好多成年人都做不到）。可是，親身經歷是很重要的，所以有學校會組織同學做義工、去參觀，甚至去參加支持政府的遊行！那為什麼帶同兒子去參加反對某政策的遊行，就變成教壞小朋友呢？這種發言不是赤裸裸地蔑視民主價值是什麼？

任何一個社會的教育制度，都是那個社會系統自我再生產的組織、動員的體制。金融資本主義的香港社會，自然會在制度裡，生產它將來的各級「員工」。那麼，不相信這一套制度的人，當然也會按自己的信念生產自己的教育方式。有父母帶子女去遊行，感受與很多陌生人「在一起」的公共氣氛，感受可以對權威說不的非恐懼化氣氛，學習對所有不能預計的事進行立時的理解和判斷，那有什麼問題？至於有人說該位母親不應該逗留在危險的地方，我最多可以接受有人批評她對危險程度判斷錯誤，但這錯誤的原因卻與許多批評她的人持守的原則一樣：相信警察，相信警方會在使用武力前預先警告。很不幸，這信任的結果是一課我們都不想見到的公民教育。

十年前讀過一本小書，是一個教育學者意列治（Illich）寫的《非學校化社會》，裡面對現代教育系統作了一個詳盡的批評，裡面有句話，一看看得人心痛，大概的意思是這樣的：現代教育系統其中一個手段，就是不斷地進行考核。這些不停的考核，會把人訓練成一些戰戰競競，不斷追求獎賞的馴民。

如果真的關心兒童權利，不如認真反省一下這些教育問題，反省一下那些不斷傷害兒童的政治經濟制度。還有，反省一下我們作為成人是如何長大的？我們的小朋友是否應該這樣長大？甚至我們自己今天即使參與社運，心裡是否仍殘存大量教育制度留給我們的毒素？

「沒有吃過人的孩子，或者還有？
救救孩子…… 」

誰的暴力？談抵抗權（大拘捕後失眠思考兩則之一）

2011-04-20T17:32:00.000+08:00

誰的暴力？談抵抗權（大拘捕後失眠思考兩則之一）
文：李維怡 2011年3月8日

小小前言：昨日早上到現在，不算睡了多少，今天下午躺下去，卻無論如何沒有睡意。我平日絕少失眠，失眠通常就是有事纏繞我內心，眼光光望著天花板，想一想，回想通宵剪抗爭紀錄片和錄新聞的過程，慢慢理解到一些蛛絲馬跡。

我之所沒有馬上想到為什麼失眠，因為對於高高在上的人的咀臉和說話，我向來都不重視，因為我從不相信改變會從他們那裡發生。

可是，今次從什麼李少光、曾偉雄之流口中跌出來的說話裡，有兩堆東西讓我很不安。

一個是所謂的「暴力」，另一個是所謂的「教育」。

今晚剛開完一個街坊會，接近虛脫，只能略討論「暴力」，而且都是文介，希望拓闊民間抗爭的討論。至於教育，希望明天有力氣接續吧。

抵抗權

讓我們談論一下抵抗權吧，在反財案大拘捕後。

警察和示威者經常都會搶先指責對方「暴力」，而示威者不論如何都會竭力指出自己是「和平示威」。我當然會明白這個「和平」是指什麼：就我所知本地示威者許多都是「出口」，即是與當權者（包括現場警察）高聲對罵，最多最多都是身體磨擦，推推撞撞，搶搶鐵欄杆。這些都與「行使暴力」，相差十萬八千哩遠。（除非，你的定義是：所有與當權者不合作及對抗性的行為都是「暴力」，那麼，你決意站了在當權者一方，我也無話對卿說了。）

又由於最近香港政府越來越喜歡動不動就用重罪來告示威者，於是一上法庭，大家就會不斷關注示威者與警察的哪一款型動作先後次序、警察什麼時候做過警告、幾時幾分幾秒發生什麼事等等瑣碎煩擾但又具決定性的事情。這些我都明白而理解。這些問題實在讓人懨悶，今日冒了大不諱，決意邀請大家討論這些問題。

只是，我不明白，為何一個將要被強奸的女人不可以行使暴力反抗，卻要接受並且只可以等待法庭還以「公道」？

社會一向接受合理暴力抵抗

可能你會說：不對，如果能證明的確發生上述情況，香港法例都容許自衛殺人。

好，對了，我就是想談這個抵抗權的問題。

保安局長李少光出來說話，就說警察先給予多次警告無效，使用低度武力無效，最後才不得已使用胡椒噴霧。（一點說明：警察有舉出警告牌，警告不要衝過警察防線，但當時的示威者是要靜坐堵路抗爭，無人要衝什麼防線，因此，那些警告牌根本毫無意義，可以說是舉給傳媒拍照證明自己「有做野」吧。）

但我想談的是，這個邏輯，反過來市民也可以用：我們多年來以平和的方式向當權者表達不滿，甚至願意花時間去參與那些不知有什麼用的諮詢，社會的貧富懸殊等根本經濟結構不平等問題沒有解決；於是大家出來上街，但上街多年「和平理性」換來只是我們的血汗錢都往地產商那裡跑，政府繼續堅持將我們的血汗錢益哂基金公司；因此，最後不得已要把行動升級。如果以李局長的邏輯逐級推論，我們一早已獲得了「被打可以還手」的權利了，只不過我們還只是出口和推推鐵馬封封馬路而已。

再回到李局長的話，其實李局長也承認並認為社會也認可一個道理（否則就不會拿出枱面談），那就是，在「不得已」亦即「合理」的狀況底下，可以使用暴力。只不過，他所指的「合理」的權利只屬於維護在上者的警察而已。

一些問題想不通

其實，人民暴力與國家暴力是否應該也可以作出區分呢？當人民發現已無法從現有法制獲得一些基本的權利時，一面倒抹殺暴力是理性的思考嗎？

甚至，我們今天享有的多種自由，包括婦女的戀愛與婚姻自主權、婦女的離婚權、婦女和勞動階層接受平等教育的權利、集會示威遊行的自由，都獲益於世界上無數採用暴力推翻舊制度的革命／運動－－包括特首曾蔭權也之所以可從一般警察家庭得到階級爬升的機會，也拜平等教育的爭取所賜；也包括今年為一百週歲的辛亥革命，更包括偉大中央政府當年搞的無產階級暴力革命。

雖然說上述的自由和權利還未盡完善，但總算由前人打下了起碼的基礎，如今我們享了人家犧牲換來的成果，卻一面倒抹殺所有無權勢者行使暴力的可能，算不算是忘本和無良心？

找點文章來參考

對這些問題，我也未有一面倒的思考，找了些文章，望與大家分享。

一）何謂抵抗權?

當正常的憲法制度內的保障已完全失去作用，則只有依賴超憲法保障的方式才足以回復已複破壞的憲法秩序，此即緊急權和抵抗權。然而抵抗權乃是國民全體為回復憲法秩序所不得不採取的最後手段，故有其必要性與正當性。

而所謂的抵抗權乃指憲法秩序已遭破壞，致喪失其得以自主運作功能，民主制度早已名存實亡，國家權力已由少數統治階級所控制，國民的基本人權更是被侵害而蕩然無存時，所有的國民都有其「權利」及「義務」以抵抗權對抗之。

然而正如緊急權有著實定法與自然法兩種不同層次一般，抵抗權亦可分為實定法說及超實定法說兩種理論：

一、實定法說：憲法乃國家與國民所簽定的社會契約，因此不但國家權力運作必須遵守憲法所規定權力分立的原則，甚至國民為了能夠持續享有憲法所保障的基本人權，亦必須對憲法負擔忠誠擁護的義務。此義務之真義在於抵抗國家公權力違反憲法的支配行為，及拒絕服從惡法及不當命令。最具代表性的便是一九六八年經修正之西德基本法第二十條第四項，「任何德國人對於企圖排除（憲法）秩序者，擁有抵抗的權利，但以無其它補救情況為限。」

二、超實定法說：例如一七八九年法國人權宣言第二條，「自然不滅的基本權是自由、財產、安全、反對暴政之抵抗。」明白表示每個人為維護人性尊嚴，可對抗國家權力，此為自然法之權利，且「對暴政之抵抗」即是指非實定法層次的抵抗權。

抵抗權之行使是對突破實定法的行為賦予其正當性，因此若將此本不應受法規範的行為納入實定法之中，將會是自相矛盾。所以憲法條文中規定抵抗權行使條件，或其行使是否正當，再由法院或任何既存統治機構加以仲裁判斷皆屬自相矛盾，因為依法採取之行動是合法的行使「權利」，若是「被允許的抵抗即非抵抗」。

最後，雖西德將抵抗權概念納入實定法規定中，但抵抗權是人類社會所必然存在的現象，即使有部分抵抗權可以轉化為實定法的一部分，仍無法涵蓋所有的抵抗權，超實定法的抵抗權將永遠存在，不因長其不使用或不須使用而消弭之。

三、在抵抗權與革命部分，不論從其本質、形式及目標來看都與革命不同。因為抵抗權是國民全面參與的自救運動，不同於革命只是拘限於一部分有政治企圖的集團，故不可能如同革命一樣，只是換來一個另一個侵害憲法秩序的政權。

在國民主原理之下，抵抗權是不可否認的國民權利，有其存在才具有使民主制度及人權繼續獲得完整保障的基礎。

四、抵抗權之行使，有其性質及演變之階段性的發展：

１消極性抵抗權：即被動地不願意服從現存的憲法秩序，例如逃稅、不關心政治（不投票或不願談論政治）、移民外國等。由上可知，其並不具有其組織性，且通常對於其後果所可能附加之責任沒有認知。

２防衛性抵抗權：此階段之抵抗已不僅是不服從，甚至還主動宣揚反抗理念，結合意見相同的同志擴充抵抗的實力。

３積極性抵抗權：係非單純的不服從，而具體提出改革現行體制之議，並與掌握權力者實際「對抗」，具有接受處罰承擔責任，為理想犧牲之覺悟，不因受威脅而退縮，甚至認為惟有挑戰惡法才足以顯示其理念主張的「正當性」。

４攻擊性抵抗權：此階段乃是國民主動以實力攻擊掌握權力者，暴力性攻擊為其特色，又稱之為「集團性抵抗權」，已是一種反亂權、革命權的層次，以攻擊手段重建憲法秩序。

五、眾觀台灣歷史的演變過程，凡憲法上所保障的基本人權，無一不是因行抵抗權爭取而來，從而落實於憲法規定內，使其保障能夠及於後代，不須重複抵抗，使人人得享有具有人性尊嚴的生活，乃為主要目的。

其實早在三、四十年前，台灣社會就已顯現第一階段消極性抵抗權的某些徵兆，甚至延續至今，而從美麗島事件之後即已邁入第二階段防衛性抵抗權的行使。到現今紅杉軍的天下圍攻的活動，種種跡象皆長期持續地針對特殊議題進行頑強抗爭，甚至更有演變成流血衝突的不幸事件。雖然公務員依據公務員服務法第一條規定，「公務員應遵守誓言，忠心努力，依法律命令所定，執行其職務。」不具有其抵抗權，但廣大的台灣人民又豈能以事不關已的冷漠態度來看待？畢竟在經歷了第一、二階段的抵抗權行使，再下來只可能進入到第三、四階段，而那將是所有台灣人民最不願意見到的結果。

資料來源：http://tw.myblog.yahoo.com/jw!bs8iizaYFRnskV68tIeQOr3OUitO/article?mid=-2&prev=220&l=a&fid=10

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
二）論抵抗權　■ 尤清（美麗島雜誌1979年 8月～11月，作者時為西德海德大學法學博士）

雜誌編者案：對統治者運用「不正的法」（Unrichtiges Recht）以侵害人權（如人權宣言中所確立的原則），人民有權反抗（甚至以暴力反抗，即革命的權利），在西，方這項源於自然法的觀念有其久遠的宗教與政治淵源。本文作者是西德海德堡大學的法學博士，就此淵源將「抵抗權」的觀念作一闡述。我國古代，孟子堅持政治以人民為出發點，以人民為歸結點，肯定人民對暴虐政治的革命權利和對暴虐統治者的報復權利：聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。（梁惠王篇）夫民今而後得反之也：（梁惠王篇）因此，孟子的政治思想成為「針對虐政之永久抗議」（蕭公權先生語）。我們在反省現有之法秩序時，這東西兩大傳統之文化遺產應給我們很多啟示。

（本文）對於掌握統治權力的人之顯然非法行為，人民有權利拒絕服從（被動抵抗權）或運用暴力抵抗（主動抵抗權）。惟抵抗權僅在其他法律救濟手段無能力之時，始得行使；抵抗權並非排除非法行為的通常手段，而僅是迫不得已時的最後手段。

抵抗權的歷史根源有二：１日耳曼采邑法上的誠實義務。２基督徒之順從的傳統。

中古日耳曼傳統的采邑關係，建立在領主與臣屬雙方間相對的誠實義務：領主應照拂並保護臣屬；而臣屬應順從領主。倘領主違背上述義務，臣屬有權離開其領土。整個采邑邦國的法秩序，就建立在上述誠實義務之上。領主違反上述誠實義務，也就等於違反其存立所憑藉之法秩序，基於維護此一法秩序之必要性，抵抗權於焉產生。

基督教義之中，存有如下對立之觀點：１「在上有權柄的，人人當順從他；因為沒有權柄不是出於神的；凡是掌權柄的，都是神所命的。」（羅馬書第十三章第一節）２「我們必須服從神，而非服從人。」（使徒行傳第五章第二十九節）基督徒在上述對立與矛盾之觀點，尋釋其行為準則。掌權柄的人，受命於神，也應遵照神的意旨行事，倘也違背神的意旨，教會有權去制裁世俗間掌權柄的人。這就是中古時代之教會與帝王權相互對立與衝突之緣由。

Johann von Salisbury （1115-1180）為誅弒暴君立論中，提出：個人，作為全民默認之代表，得弒殺顯然叛離神的意旨且違犯自然律則所確立之秩序的掌握統治權力之人。人民之抵抗，既為權利且為義務。此為抵抗權理論之濫觴！

Thomas von Aquin （1225-1274）將掌權者分為非法攫取統治權力者與合法取得統治權力者，對於前者，人民沒有服從的義務，並得叛變；至於後者，僅法院有權解除其統治之職務，在嚴重之情況，法院才得將之處死。

宗教改革時代，Martin Luther （1483-1546）否定弒殺暴君之權利，同時不承認抵抗權。至於Johannes Calvin （1509-1564）則認為掌權者為神之代表，執行神所命令之職務。原則上一般民眾無權抵抗。然而掌權者之下級官僚，得基於其職務所生之抵抗義務，回復暴虐的掌權者所破壞之法秩序。Calvin只隱約地間接承認抵抗權。

儘管宗教改革之先覺者對於抵抗權抱持否定或保守的態度，然而其後世（十六世紀）之基督新教宗教家諸如F. Hotman、Theodore Beza、G. Buchanan、S. J. Brutus 等人，以及天主教宗教家諸如 M. Salamonius、J. Boucher、G. Rossæus等人，皆激烈討論抵抗權。當時，將抵抗權之基礎，歸納為：
１、統治之主權屬於人民；
２、掌權統治之人與人民之間成立統治與被統治之契約；
３、僅人民之代表有抵抗與弒君之權利。

當時在理調上開創個別人民也有抵抗是西班牙耶蘇教宗教家 Juan. de Mariana（1535-1624）。他認為倘暴政顯現，而且暴君阻撓人民集會並推派代表行使抵抗權之情況下，個人也應有權抵抗及弒君。

中古抵抗權理論集大成的是 Johnannes Althusius（1557-1638）。他提出如下之理論：抵抗權為當時邦國制度之主要成分，也就是整個統治系統不可或缺的一環。統治（契約）關係，就是法律關係。人民是整個邦國統治權力的主人，人民的代表（亦稱長老），推選掌權統治者；統治者應在神前宣誓始能就職。統治者，既是邦國守護者，也是神的僕役。倘統治者遵從神的意旨、自然律則及邦國法律，則人民依照統治契約，有順從之義務。倘統治者，對之有所違反，則長老有義務推翻此一暴君。

抵抗權僅得在如下之條件下行使：
１、暴政業已顯然並確定；
２、一再警告而不悔改；
３、沒有其他解除其統治權力之手段。

必須上述條件全部具備，長老始得解除暴虐統治者之職務，而另選賢能。倘此一統治者抗拒，人民得應長老之召集，執干戈加以韃伐，並將之處死。

日耳曼采邑法上的誠實義務與基督教之順從義務，在中古時代，匯集融合成為中古邦國時代之抵抗權，其結構與準則，為後世抵抗權之楷模。

當時邦國時代之抵抗權之主要特徵為：只有長老（或官員）始得行使抵抗權，而個別的人民則無權行使。俟近代個人自由主義盛行，及其對第十六及十七世紀之中古傳統之反抗，抵抗權始因之丕變。抵抗權，是個人維護其自然產生的，超越國家律法之基本權利之所為緊急措施的權利。此一理論之突破，應歸功於 J. Locke （1632-1704）之推動。

近代民主運動展開之後，抵抗權逐步地具體化。維吉尼亞人權宣言（1776年）承認：改善、改組，或撤廢不盡義務之政府，是不可置疑、不可轉讓與不可減損的權利。又同時代之〈法國人權宣言〉（1789年）第2條訂明：「政治組織體之最終目的，乃維護自然的及不可減損的人類權利。此權利是自由、財產、安全及抵抗壓制。」抵抗權演進成為人民的革命權，在政治文獻上首度出現！

上述二部〈人權宣言〉所揭示之抵抗權，被1793年之〈法國憲法〉採納。該憲法第30條規定：「抵抗壓制是其他人權之總結。」

又在第34條也揭示：只須社會全部之一份受壓迫，即視為全體之被壓迫。

第35條又明文規定：「政府侵害人民之權利時，人民及其各部分人民所為之叛變是最神聖之權利，而且是至高無上的義務。」

此為人類史上首次，也是獨一無二的憲法條文，對於人民有革命權，有所規定。

排除侵害及反抗壓制之另一種形式的抵抗權，為訴願權。1819年德意志的〈吾騰堡邦憲法〉規定：「人人有權，對於官署違反法令之（處分）程序或延遲決定，得向其直接上級官署提出書面之訴願。」又1833年〈漢諾威邦基本法〉也作相同之規定。

現代議會制度之法治國家出現後，抵抗權本應日漸式微。蓋法治國家裡，憲法所確立之基本人權，權力分立、行政權遵守憲法與法律等基則，應有保障，掌握統治權力之人，理當無由暴虐。然而第二次世界大戰中之法西斯國家及戰後若干集權主義國家，彼等國家之掌權者，侵害人權之殘酷，尤甚於前人。因此，促使抵抗權復生再現！

戰後在西德之赫森（Hessen）、不來梅（Bremer）及柏林等地業已將抵抗權訂入其憲法。

1946年〈赫森邦憲法〉第147條規定：「對於違憲法行使之公權力的抵抗，乃各人之權利及義務。凡知悉他人破壞憲法或意圖破壞憲法之人，有向法院告訴，以追訴刑事責任之義務。」其為人民之權利與義務，並且附帶負有告訴之義務，「倘憲法所定之人民權利，被公權力違憲所侵害」（〈不來梅憲法〉第19 條）或「憲法所定之人民權利，公然被侵害。」（〈柏林憲法〉第23條第3項）。上述各邦憲法有關抵抗權之規定，奠立西德基本法訂立抵抗權之礎石。

1968年6月24日西德國會同時將「緊急情況條款」與「抵抗權」訂入憲法。在緊急情況下，如戰爭或天然災害，相對地擴大行政權力；為了平衡行政權力擴大所招致人權之侵害，西德國會適時地，將抵抗權訂入基本法（即憲法），這與其說是公法學界高度智慧之結晶，不如說是西德國會靈活運用政治藝術之表現，它獲得各界的稱許，並非偶然！

〈西德基本法〉第20條第4項規定：「對於任何從事破壞此一秩序之人，倘無其他救濟之方法，一切德意志人民，有抵抗之權利」。上述「此一秩序」包括基本法第20條第1項、第2項及第3項所定原則，即聯邦共和、權力分立及法治國家之原則。

為了進一步詮釋上述抵抗權，有必要討論西德聯邦憲法法院1956年8月17日的所謂「德國共產黨判決」。該判決判定德國共產黨（ＫＰＤ）為違憲，並應解散。該判決也闡釋抵抗權。「〈基本法〉並未規定抵抗權，然而對於在基本法之秩序中，應否承認抵抗權之問題，並非即予否定。尤其新（憲）法之理解，並非對於反抗顯然非法之政權的抵抗權，陌生見外。何況，經驗顯示，對抗此類（非法）政權，通常之法律救濟手段，無能為力。」（西德聯邦憲法法院判決集第五卷第376頁）。因此，除了國家權力分立與制衡以及建立有效之法律保障，以維護憲法之外，原則上尚需承認內歛於基本法本身的抵抗權。（參照前揭第 377頁）然而抵抗權應作保守之解釋。抵抗權僅作為「保持或回復法秩序之緊急之權。」換言之，並非作為人民革命之權利。抵抗權所欲排除之非法行為必須已顯然可見，而且為了排除非法，並無其他可預見之有效法律救濟手段，可資利用，才得運用抵抗權作為保持或回復法秩序之最後手段（參照前揭書第377頁）。

憲法學者皆引用上述判決，來詮釋抵抗權。除此之外，尚須作下列說明：抵抗權並非僅指向國家權力機關行使，也得指向任何從事破壞憲法行為（包括著手與預備）之個人行使之。此為抵抗權具有基本人權之第三效力（Drittwirkung）的表現。

基於以上的闡釋，容我作這樣的總結：抵抗權是保持或回復現有法秩序的迫不得已的最後手段，它源自超越國家實定律法的理性法或自然法，並無待於憲法之明文規定，我們仍應給予承認。

轉引自：http://city.udn.com/1335/307892?tpno=8&cate_no=0

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
三）陳獨秀：

《抵抗力》（句摘）

「自政治言之，對外而無抵抗力，必為异族所兼并，對内而無抵抗力，恒為强暴所動持。抵抗力薄弱之人民，雖堯、舜之君，將化為桀、紂；抵抗力强毅之民族，雖路易、拿翁之梟杰，亦不得不勉為華盛頓，否則身戮為天下笑耳。」

《五四運動的精神是什麽？》（句摘）

「直接行動就是人民對于社會國家的黑暗，由人民直接行動，加以制裁，不斥諸法律，不利用特殊勢力，不依賴代表。」

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

四）魯迅：《論「費厄潑辣」應該緩行》（註：「費厄潑辣」即英語fair play的音譯）節錄

「六　論現在還不能一味“費厄”

仁人們或者要問：那麽，我們竟不要“費厄潑賴”麽？我可以立刻回答：當然是要的，然而尚早。這就是“請君入瓮”⒆法。雖然仁人們未必肯用，但我還可以言之成理。土紳士或洋紳士們不是常常説，中國自有特彆國情，外國的平等自由等等，不能適用麽？我以為這“費厄潑賴”也是其一。否則，他對你不“費厄”，你却對他去“費厄”，結果總是自己吃虧，不但要“費厄”而不可得，并且連要不“費厄”而亦不可得。所以要“費厄”，最好是首先看清對手，倘是些不配承受“費厄”的，大可以老實不客氣；待到它也“費厄”了，然後再與它講“費厄”不遲。

這似乎很有主張二重道德之嫌，但是也出于不得已，因為倘不如此，中國將不能有較好的路。中國現在有許多二重道德，主與奴，男與女，都有不同的道德，還没有劃一。要是對“落水狗”和“落水人”獨獨一視同仁，實在未免太偏，太早，正如紳士們之所謂自由平等并非不好，在中國却微嫌太早一様。所以倘有人要普遍施行“費厄潑賴”精神，我以為至少須俟所謂“落水狗”者帶有人氣之後。但現在自然也非絶不可行，就是，有如上文所説：要看清對手。而且還要有等差，即“費厄”必視對手之如何而施，無論其怎様落水，為人也則幫之，為狗也則不管之，為壞狗也則打之。一言以蔽之：“黨同伐异”而已矣。

滿心“婆理”而滿口“公理”的紳士們的名言暫且置之不論不議之列，即使真心人所大叫的公理，在現今的中國，也還不能救助好人，甚至于反而保護壞人。因為當壞人得志，虐待好人的時候，即使有人大叫公理，他决不聽從，叫喊僅止于叫喊，好人仍然受苦。然而偶有一時，好人或稍稍蹶起，則壞人本該落水了，可是，真心的公理論者又“勿報復”呀，“仁恕”呀，“勿以惡抗惡”呀……的大嚷起來。這一次却發生實效，并非空嚷了：好人正以為然，而壞人于是得救。但他得救之後，無非以為占了便宜，何嘗改悔；并且因為是早已營就三窟，又善于鑽謀的，所以不多時，也就依然聲勢赫奕，作惡又如先前一様。這時候，公理論者自然又要大叫，但這回他却不聽你了。

但是，“疾惡太嚴”，“操之過急”，漢的清流和明的東林，却正以這一點傾敗，論者也常常這様責備他們。殊不知那一面，何嘗不“疾善如仇”呢？人們却不説一句話。假使此後光明和黑暗還不能作徹底的戰鬥，老實人誤將縱惡當作寬容，一味姑息下去，則現在似的混沌狀態，是可以無窮無盡的。

七　論“即以其人之道還治其人之身”

中國人或信中醫或信西醫，現在較大的城市中往往并有兩種醫，使他們各得其所。我以為這確是極好的事。倘能推而廣之，怨聲一定還要少得多，或者天下竟可以臻于郅治。例如民國的通禮是鞠躬，但若有人以為不對的，就獨使他磕頭。民國的法律是没有笞刑的，倘有人以為肉刑好，則這人犯罪時就特彆打屁股。碗筷飯菜，是為今人而設的，有願為燧人氏(24)以前之民者，就請他吃生肉；再造幾千間茅屋，將在大宅子裏仰慕堯舜的高士都拉出來，給住在那裏面；反對物質文明的，自然更應該不使他銜冤坐汽車。這様一辦，真所謂“求仁得仁又何怨”，我們的耳根也就可以清净許多罷。

但可惜大家總不肯這様辦，偏要以己律人，所以天下就多事。“費厄潑賴”尤其有流弊，甚至于可以變成弱點，反給惡勢力占便宜。例如劉百昭毆曳女師大學生，《現代評論》上連屁也不放，一到女師大恢復，陳西滢鼓動女大學生占據校舍時，却道“要是她們不肯走便怎様呢？你們總不好意思用强力把她們的東西搬走了罷？”毆而且拉，而且搬，是有劉百昭的先例的，何以這一回獨獨“不好意思”？這就因為給他嗅到了女師大這一面有些“費厄”氣味之故。但這“ 費厄”却又變成弱點，反而給人利用了來替章士釗的“遺澤”保鑣。

八　結末

或者要疑我上文所言，會激起新舊，或什麽兩派之争，使惡感更深，或相持更烈罷。但我敢斷言，反改革者對于改革者的毒害，向來就并未放松過，手段的厲害也已經無以復加了。只有改革者却還在睡夢裏，總是吃虧，因而中國也總是没有改革，自此以後，是應該改换些態度和方法的。」

最可恥的從來不是殺人者

2011-02-23T12:27:00.004+08:00

稻子：利比亞屍骸遍野血流成河，但最可恥的，或者不是行大屠殺的暴君，
最可恥的，其實反而是一直袖手旁觀，無動於衷的國際社會。
我認為，北非﹑歐洲各國甚至不應該等待又慢又癈的聯合國機制，應該即刻組軍入去解放利比亞。
而不是只懂得派機送僑民歸國。他媽的我們到底要經歷多少次盧旺達，再死多少個人，才能得到教訓？

戰機濫炸「每 20分鐘炸一次」
利比亞炸至遍地屍骸
2011年02月23日

http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20110223&sec_id=15335&art_id=15004303

卡達菲眾叛親離
軍頭叛變遭軟禁
2011年02月23日

http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20110223&sec_id=15335&subsec_id=2756&art_id=15004305

草媒行動(二)招生中!

2011-02-21T11:38:00.002+08:00

2011草媒行動(二):
草根媒體工作者實習計劃招生中!
http://grassmedia09.wordpress.com/2011/02/02/enrol2/

招生仲有一個星期咋﹐報名從速喇喂！！

公民記者、時事評論員、刊物編輯、公益廣告製作、發展公民訊息傳播網絡

好多人會話，大眾傳媒，是客觀中立，只要是傳媒出的報導，大家都會基本上信任，更是很多人每日由吃到拉都必備的良伴，也是親朋戚友之間茶餘飯後的話題。然而，有關基層市民的新聞，除了「慘！慘！慘！」和「衰！衰！衰！」之外，還有無其他可能性呢？為何有錢人的爭產、外遇都可以佔好多日頭版，而好多關於牽涉廣大基層市民權利的問題，就總會只在港聞版的後半部一個小小角落呢？
在這個貧富懸殊居世界首位的國際大都會中，
你，又會怎樣選擇？

參與計劃之獨立媒體導師來自：
草紙（雙月評論報紙）
影行者（紀錄片及公益廣告）
香港獨立媒體網
參與計劃之草根團體：
關注綜援檢討聯盟
中港家庭權益會
婦女貧窮關注會
基層發展中心
綠慧公社職工有限責任合作社
爭取全民退休保障聯席
中大女工同心合作社
Asosiasi Tenaga Kerja Indonesia (ATKI-HK),即association of
indonesian migrant workers in hong kong
United Filipinos in Hong Kong (UNIFIL-MIGRANTE-HK)
協調人：
自治八樓（學聯社會運動資源中心）

草媒學習時間表：
3月12日(六)下午3-7 面談
3月20日(日)上午11至下午5 相睇
互相認識，與各參與草媒行動的基層團體相睇！
3月27日(日) 下午2-6 影像發聲工作坊
4月17日, 5月15日, 6月19日, 7月17日, 8月20日, 9月17日每月學習匯報/培訓
每月第三個星期日的下午2-6，請預留時間做培訓。
4月至9月駐團實習
駐團實習六個月，期間會有一位獨立媒體工作者及一位該機構的工作人員組成導師團隊，帶領學員進行參與式學習。學員須在駐團之先與實習機構協商，有關駐團日子及所需之具體媒體工作內容及份量。
10月第二屆草媒行動畢業禮
畢業啦，各參與之同學將獲神秘畢業禮物！

參加辦法：
1)來函請附真實姓名、電話、地址、電郵及（如是學生）就讀學校及年級
2)請用以下的關鍵詞書寫一篇文字，字數和文體不限（即是標語、小說、詩歌、散文等皆可），惟最少要用10個關鍵詞：
關鍵詞：
全民養老金強積金外傭菲律賓印尼住屋權焚化爐女工合作社僱傭中介公司　經濟民主化 33 28 財政預算自主傳播小販中港家庭環保婦女菜園村基建綜援舊區自務組織住屋領匯全民退休保障生果金基層媒體貧富懸殊精神健康灣仔照顧者長者家庭主婦露天市集無線電視新聞封鎖偏見抹黑歧視河蟹草泥馬公屋曾蔭權鄭汝樺林鄭月娥張建宗新移民市區重建局房協藍屋房屋協會社會福利署留屋留人保育寮屋豉椒炒魷民間智慧低收入屏風樓是是但但社工組織者記者義工社會運動社區經濟人口政策貧窮藥物屯門露宿者經濟充權異化剝削權益爭取行動示威勞工遊行弱勢社群厭惡性設施最低工資單程証雙程証居港權 $39000分娩收費唐英年醫管局夠啦
3) 收生人數：16人
4) 截止報名：28/2/2011 (一)
5) 學費：$300 (如完成所有培訓及實習工作，則回贈$150)

報名／查詢：
電話：81012056 電郵：grassmedia09@gmail.com
請密切留意網站更新消息：
http://grassmedia09.wordpress.com/

埃及示威

2011-01-28T10:13:00.000+08:00

埃及人民怒吼反獨裁政權：人民力量席卷北非
http://utopia.e-channel.info/read.php?1269
[ 2011/01/27 11:23 | by 安那琪 ]

讓我們仍然堅守每一天──週二巡守記事

2011-01-22T22:44:00.000+08:00

讓我們仍然堅守每一天──週二巡守記事

Chan Ping Fung 寫於 2011年1月22日 17:20

週二出事後，我已對自己說，一定要把事情好好寫下，但最後是連哭的時間都沒有，就要過新的一天，面對新一輪的衝突和抗爭。

1.
一月十八日，八點半左右到村。到漢嫂田地門口，見一排數十人的警察擋住平時我們前往發哥家的路口。我心感不妙，上前企圖進入，警察說：這地已收，要進行工程，不准進入，我大怒，覺得簡直不可理喻，裡頭發哥（漢嫂兒子）和julian 和我一起指罵警察，我不想一人和警察正面衝突，所以離開。

2.
入工作室，與大家商討應繞另一邊過河到發哥所在地，有多些人就試。然後有人表示傳媒珍（村最北）那邊的田也告急，還有林富昌那邊（村最南），我們都不知所措。後來我決定先拿大聲公去傳媒珍處，再回漢嫂田，途中遇上一年輕女村民同往，當時我仍全無意識不知道情況有多嚴重，並覺得發哥處已是最差。到傳媒珍處聽到爭執聲，趕去後方鐵絲網處看見一排幾十個保安，只有幾個村民在，就回正門進入田地。

由傳媒珍家通往田的閘口，至她田地的盡處，是一排幾十人的保安，傳媒珍、她姐姐、送娣、游嬸、游伯、在拍片的benny，就是我們的人力，再加我和年輕村民兩人，於是我們就嘗試去擋，他們正用水馬和鐵絲網圍起的田地。

我們做甚麼都沒有用。

幾十人的保安，即使用盡力去抵擋，還是會被推開，於是重覆又重覆，被推倒，站起來，被扯開，再回去，直到終點的最後一個水馬前，我看到站在角落在冷眼看著的地政職員鄧志深及歐陽成勛，和成批的警察，他們剛巧站在一個高出的地台，由上而下地看著一切發生，偶爾，派一個低級的職員拿著小聲公對我們說這裡已是乜乜柒柒（我當然一句也沒有聽到），傳媒珍無力抓地上的草和泥沙揮向他們，哭鬧。再有數個村民前來聲援，高婆婆多次想過來我們身邊，都被保安擠開。我再衝回去擋，然後多次哭著問那些保安和工人，你們有沒有家，你們知不知道這裡是我們的家，在用盡全力的同時。數人別過頭，不敢看我，我用盡氣力，結果被抬離。

傳媒珍在遠處地上哭喊，叫警察把她抓回去，這時已退出場外的鄧志深和歐陽成勛在不遠處看著，我們被攔在鐵網的另一邊，連過去安慰傳媒珍也不可以，警察說自己話唔到事。

傳媒珍五十年前在村出生，愛種蘭花，是重建家園戶。十一月我們訪問她關於拆遷限期的事情，她說她也覺得忐忑，不敢種新年要用的蘿蔔。那天我看見，她僅餘的小片田地，蘿蔔蔬菜不是被踏歪，就是了無生氣，她的房子靜止，我們哀慟，我抱住坐下休息的游伯，他就哭出來。

政府發消息說傳媒珍賠了一千萬。我覺得這就是最好的例子，若我們是要錢，有一千萬，哇好像多到不得了，那我們為甚麼還不要命，為甚麼年老年青的村民還是不要命，向保安員衝去?

那就是政府的邏輯，其實我們爭取了兩年，政府的邏輯可悲的仍是穩如泰山：「我給你錢（無論足不足夠），你給我滾遠一點」。傳媒珍幸運，因為幾十年前她的父母辛辛苦苦賺錢買下了土地，於是他們三姐弟在這次得到較多的賠償。但我們拼死保護的家園，不是那一千萬，而是眼前所眼一草一木，一磚一瓦。我們要求的，也不是更多賠償，而是我們的義理：在沒有新村前，我們哪也不去，這是我們唯一的家園。

3.
這篇文章長，因為那天實在太長。

大夥沒有時間休息，我們接著就趕往漢嫂田去。聚得十來人，我們就在村另一條路穿過草叢向漢嫂的田走去，在水中擱木板樹枝過河。然後我們分批去擋推土機，一個一個被抬離。警察加上保安有數百人，我們幾十，我們不能襲警，在警察鼎力協助下，工人一點一點將漢嫂的田圍起來，我們試著從另一邊突圍，漢嫂的兒子發哥在警察包圍間受傷，相距幾十步的漢嫂被阻撓半句鐘，不許去看受傷的兒子。在場警察不願協助受傷的發哥，救傷車到錦田公路後無法進入，一個鐘後，才有醫護人員來到發哥身邊，他被樹枝插傷，若是嚴重流血流一小時，誰負責？漢嫂希望回錦田公路把等待多時，坐在輪椅上的漢哥推回家，再多次被警察阻撓，並向她發出時限，只能回家二十分鐘，漢嫂罵了半天，嘴唇全黑，顫抖不已。

有朋友再嘗試突破防線，不果。我們後來聚集在鐵絲網外圍，聽著機器挖破土地的聲音，旁邊有許多漢嫂種下的木瓜樹，全倒在地上，青色的木瓜四散，它們再沒有機會成熟。後來我們作最後一次表示，我們不承認政府的收地行動，於是我們一排幾十人，一起拉到了一排鐵絲網，他們傻了眼，在警察和保安想說甚麼之前，我們就鬆手，退開。

在這事發生之前，平智拿著一枝樹枝伸手進入工地，撥起沙泥，他說要對方明白，住在塵土飛揚的地方的滋味。政府答應不破壞村的環境，也曾答應不圍板。在誰看來平智所做的都是無力的行為，後來我們勸他把手抽出，他的整個手背都是被鐵絲網刮損的傷痕，一條條血紅色。我觸目驚心，他說沒甚麼，我想起村民們的淚痕。後來在朱凱迪受傷那一天，我聽其他朋友覆述，平智拿了一塊圍板，跪下向天叩了好幾個響頭，希望蒼天有眼。我們無力保護的東西，我們無力說清的道理，都在那些疼痛之中，在我們每一個人心中刻下了痕。

發哥的妻兒在深圳，自十一月收地以來，每天往返，坐在他們田的入口，搬來了一張舊的兩座位沙發，有時午睡。一有動靜就爬起來，或與來騷擾的政府或工程人員爭吵，為的都是對抗政府對農民的藐視。幾十年來的財產和心血，被沒有內容、過時的青苗賠償政策貶得一文不值，同樣是那種：「求其俾啲錢你好走啦仆街！」的混帳邏輯。

4.
週三、週四、週五，我們繼續守村，不讓他們圍起辦公室，不讓他們再為所欲為。政府承諾不強收，只收回自願交出土地，週二承諾一破，哪天他駕著挖泥機，把你的房子挖去半個，仍然是「合法、合情、合理」（唐英年在昨日關愛基金諮詢會的官式答法）。有人不明白，為何我們要如此做，港鐵為了合理化保安和工人對我們的暴力，抹黑我們，說朱凱迪這一摔便有五千元收。

他們已失去理解我們的能力。警察一排在我們面前竊笑，我叫他們看漢嫂辛苦種下的果園，轉頭我們又在另一位置衝突。他們唯有以恥笑我們來抹平自己可以有的感受。當每日的拆遷迫近，我們剩下用肉身抵擋這唯一方法，政府和港鐵無計可施，唯有抹黑。

於是他們永遠無法擊潰我們的決心。

他們沒有嘗試去看清我們重視的價值，他們也根本沒有要拼死守護的東西。當權者的悲哀，就如鄧志深等地政職員在高處冷眼看著我們，以為自己是高高在上的無所不能者，其實是站在一搗便碎的虛幻浮台。

________________________________________________

請繼續支持我們，入村巡守，讓村民過個好年！

大家近日都發功，寫了好多好文，也有好多照片和影片，無法一一例舉，請大家再沿路去找：

熊一豆：去年反高鐵，今年護菜園︰無人性收地進行中
鄧小樺：港版金正恩．拿弱者開刀
俞若玫：香港變天，警察護強欺弱，快來護村，力抗不義
余在思：菜園村72小時，請你入村，一起抗暴，締造社會真和諧

村民所拍朱凱迪受襲經過：政府暴力拆村港鐵草菅人命（朱凱迪被襲完整版）

高山下的花環

2011-01-14T23:03:00.007+08:00

送我們夭折的年青。

Hosted by kiwi6.com free mp3 upload.
Download mp3

〈高山下的花環〉
——腰　《他們說忘記了搖滾有問題》(2008)

[00:41.88]如果你一定要再問我小白花的事
[00:47.77]像風吹過的呻吟
[00:50.99]我只能告訴你
[00:54.24]那——只是很多個將不再醒來中的一個
[01:07.15]如果已經不用再歌唱那遠去的少年
[01:13.38]杯光碟影的樂土
[01:16.55]我只能告訴你
[01:19.93]最﹑奪目並最操蛋的都已經化作了山脈
[01:32.95]他的手那麼小
[01:39.03]在高山下的某某年
[01:45.36]木棉花火樣紅
[01:51.12]化作彩霞染長空
[02:11.61]誰沒有
[02:14.17]誰沒有秘密在他心中藏
[02:17.41]愛講真話的混蛋請你告訴我
[02:23.82]你，在哪裡丟棄你憂郁的胳臂
[02:36.84]媽媽喲誰來告訴你的她的愛人
[02:43.11]倒霉的小伙子比洞還潮濕的心
[02:49.51]年輕的朋友你們永遠不會再相會
[03:02.51]他的手那麼小
[03:08.43]在高山下的某某年
[03:15.01]木棉花火樣紅
[03:20.69]化作彩霞染長空
[03:27.47]你好嗎你好嗎
[03:30.80]最可愛的死人你好嗎
[03:34.02]把胸膛給高山當時的淚花獻給你
[03:40.65]花兒紅花兒白最可愛的阿爹最無奈
[03:47.08]揪心的話兒講不完友誼橋上你回不來
[03:55.98]如果是這樣你不要悲哀
[06:53.95]完

遮蔽的新聞自由

2011-01-08T20:03:00.003+08:00

遮蔽的新聞自由
朱淑娟／2010.12.27 (@環境報導)

歲末的台北，溫暖的陽光化解了不少寒意，午後與大陸「壹報」創辦人翟明磊、「多揹一公斤」公益創立人余志海見面。沒有陽光的室內，咖啡很快就涼了，談到兩岸媒體環境，靜默的心卻是火熱。

如今大陸的新聞控制一如台灣戒嚴時代，但良知卻召喚像翟明磊這樣的新聞人奮力掙脫、追求新聞自由。然而走過戒嚴時代、如今享有新聞自由的台灣媒體，或因向政商靠攏、或因業配喪志，對新聞自由卻是自動繳械。

新聞科班出身的翟明磊，曾是南方周末記者，辛苦採訪的「明孝陵保衛戰」被撤，原因是「這稿子批評了南京市政府」，他憤而離職。

隨後創立「民間」雜誌，卻被上海文化市場以「非法出版物」抄家查扣，原因是這期刊登了土地維權運動（例如台灣的大埔事件）。翟明磊在停刊告讀者書中表示，「民間夏刊中只有一小部份批評了地方政府在土地問題上的不良舉動，我們出發點是拳拳愛國之心」，「民間有理，愛國無罪」。

2007年他創立一個人的網路報「壹報」，持續聲援正義、聲援被迫害的維權人士胡佳、盲人律師陳光誠等人。「壹報」時遭當局屏蔽與封鎖，只因為他公開呼籲，當局應解禁一些保持個人獨立看法的博客與網站。

翟明磊的這些遭遇，在我聽來卻是五味雜陳。因為相較於大陸，以「正常情況」來看，如今台灣媒體享有較高的言論自由，因為批評了某政府、某政策、或聲援誰而稿子被撤、雜誌被抄，都是不太可能發生的事。

但另一方面，以結果來看，翟明磊所遭遇的這些事卻已經出現在台灣媒體。

記得兩年前發生在高雄的潮寮空汙事件，當時我還在主流媒體，大小官員們一再的荒腔走版，官位卻穩如泰山。這麼大的事都扳不倒這些把人命當芻狗的官員，直到如今我都覺得是環境記者之恥。

記得那時寫了10個特稿，一篇都沒登出來，而掛著自己名字的新聞稿，中間也經常被夾帶「某某官表示、某某官指出」。原來你的長官可以跟你的採訪對象直接「溝通」新聞，還能聯手對付你。我很慚愧沒像翟明磊一樣辭職以明志。

而要不是公民記者，苗栗大埔事件恐怕還石沉大海，即使當怪手開進稻田，紙包不住火了，苗栗縣長劉政鴻還是主流媒體筆下的「五星縣長」。翟明磊說，他無法想像，大埔事件這麼大的事，「台灣的媒體」竟然沒報。

大陸媒體基本上都在當局掌控中，對一些不聽話的博客、獨立媒體人，更是用盡心思對付，還分級列管。例如，第一級是一有「不當」報導或言行，叫公安圍住你家不得進出。第二級雖然圍住你家但能進出，第三級就是無時無刻有「影子」盯著你。總之要搞到你擔心受怕不再報導為止。

翟明磊就曾經被第二級管制，住家樓下整整被圍了一個月，後來發現他不妥協，公安也就撤了。他說自己其實膽子很小，經常要注意門是不是關好了。

我們是幸運的，因為台灣的媒體不用擔心這些，但官方卻用另一種「友善」的方式達到了相同的目的。給你廣告、給你業配，給你經濟利益。媒體老闆、官員用人民的納稅錢在大飯店「溝通」，美食美酒當前，一笑抿恩愁。

當我說台灣的政商、媒體勾結太嚴重時，翟明磊笑了，因為大陸的情況只會更嚴重。他覺得台灣因緣際會成為華人世界第一個享有民主的地方，公民社會的力量相當深厚，這是大陸遠遠不及的地方。然而，如今政商、媒體的利益共生，卻可能讓這些得來不易的公民社會力量不進反退。

周日的台北，全台最有影響力的新聞系所教授都站出來，不是抗議政府的新聞控制，而是要求政府、媒體應脫離業配的共生關係。中國時報記者黃哲斌為此辭職抗議。在告別2010年前夕看到這些，真有時光錯亂的感覺。

在重重困難中翟明磊還在堅持著，「支持我做下去的就是希望，最終要召喚的是人性的良知」。而在相對不困難的台灣媒體，我們的希望又是什麼呢？

編者另附：
台灣獨立記者朱淑娟的「如何開始獨立媒體」系列。

獨立採訪宣言(陳曉蕾專訪)

2011-01-05T00:31:00.004+08:00

稻註：主持並唔特別，但係嘉賓值得一聽。
朋友Y：不知是否主持的緣故，故事說不完整呢。

OurRadio節目《笑死朕》 2010年11月02日

獨立採訪宣言(陳曉蕾專訪)

第一節
http://www.ourradio.hk/download/index.php/url=king/king20101102a.mp3

第二節
http://www.ourradio.hk/download/index.php/url=king/king20101102b.mp3

陳曉蕾的blog:
http://leila1301.mysinablog.com/index.php

廖偉棠：誰來盤點2010年

2010-12-30T22:11:00.002+08:00

http://www.facebook.com/notes/liao-wei-tang/shui-lai-pan-dian2010nian/477327820484

誰來盤點2010年
2010年12月29日

廖偉棠

一年的最後一週，來自中國的壞消息不斷，就以普天同慶的聖誕日和聖誕翌日為例，我們在網路上聽到了三個死亡消息：一、浙江樂清蒲岐寨橋村村長錢雲會因為率領村民抵抗拆遷、告發貪污犯在聖誕日被兇徒用重型卡車活生生碾殺；二、韓寒主編難產了半年的《獨唱團》第二期宣告出版無期，獨唱成絕唱；三、《南方週末》一年一度的傳媒致敬大獎，今年被「河蟹」，無聲而終。

在網路上被狂轉一日的那張錢雲會先生被害照片，慘不忍睹，卻成為了這一年中國現狀的最恰當象徵：沉重的國度如那龐大的載重卡車、一路倒車，毫無人權的老百姓就如老村長錢雲會，被巨輪碾壓在泥路上，頭胸破裂，掙扎著伸出一隻手，卻抓不住任何東西。

在中國的很多地方，只有這種強盜叢林邏輯通行，人已經不被當作人，可以為了一己政績、地方GDP增長甚至赤裸裸的私利而犧牲掉社會中的最弱者。「車禍」發生後，大批防暴警察迅速趕來控制憤怒的村民、處理事發現場，甚至拘禁了死者的女兒。所謂的警察隨時變身兇手和幫兇，在人類歷史上是罕見的，然而在今日中國，這已成常態，遠如趙連海和毒奶受害者家屬所蒙之冤，近如「我爸是李剛」殺人兇手所受之包庇，當中警察扮演的都是一個懲善護惡的白色恐怖角色。

世界的每個角落都受染，文化界豈能獨免？就說這第二個死亡案例，簡簡單單一本《獨唱團》，一本文藝青年的小清新雜誌，不過強調了一些青春理所當然的反叛，結果受到「有關單位」如斯重視。七月出版創刊號已經是歷經磨難，從封面到選題被百般刁難，最後素面淨身上市，巨大的銷量和影響力還是嚇怕了「有關單位」，所以第二期今天的命運早已預知。

錢雲會先生，本來只是一個普通農民，為了維護一個農民必須的土地，而曾遭冤獄陷害，最終被逼上死路。韓寒和《獨唱團》，本來只是一個青春偶像作家和一本不甘平庸的文藝雜誌，也是為了維護一個作家基本的自由和尊嚴，被逼成了官方話語的對抗者——但是我欣見韓寒在對抗的道路上盡可能走得越來越遠，反過來這種對抗也成就了韓寒的文學質的蛻變，當然我更希望他的追隨者也能跟著蛻變，「有關單位」把一個本應成為既得利益者的人、人群逼成驚醒過來並且喊醒更多同齡人的戰士，真是意外收穫。這一本創刊便終刊的《獨唱團》，也將在不少人的覺醒史上留下一個象徵性的位置。

《南方週末》長期擔當著國內傳媒一個標杆角色，遭到多番整頓之後，實際上這兩年已經收斂極多，只能從一些民生問題發聲，另外就是通過迂迴途徑表達自己的態度，比如說舉辦這個「年度傳媒致敬」。表揚傑出的同行，其實就是與之並肩作戰，或者至少是如魯迅先生所說：「在黑暗中，時見匕首的閃光，使同類者知道也還有誰在襲擊古老堅固的堡壘」。

現在致敬胎死腹中，反倒給我們留下許多想像。我不禁要幫它頒出這個獎，如果要頒給一個傳媒實體，我的選擇是遠在湖南長沙的《瀟湘晨報》，不為別的，就為了它被腰斬的「辛亥革命100年特刊」，此專題厚實又尖銳，借古諷今。副主編龔曉躍親自執筆的開篇宏文《所謂天下大勢》激情雄辯，令人擊節不已，其中一句「這近在眼前的歷史，實際上就是翻牆者對抗修牆者的歷史，修牆者的心魔之牆高到一尺，翻牆者的攀越之道必然暴漲一丈。」成為網路上膾炙人口的誓言。而結尾處「中華民族錯過了很多機會，中華民族還有很多機會。這就是我們紀念辛亥革命的意義。」則呼之欲出地明志，教人好生佩服湘人的彪悍勇氣。

當然專題因此被腰斬，《瀟湘晨報》因此被整頓，龔曉躍被去職，但此壯舉已經大大鼓舞人心。人心如海，載舟覆舟，自有其道。如果「年度傳媒致敬」要頒給另類一點的得主，我就選擇2010年嘗試以「圍觀」改變中國的網民。一百年前，中國人圍觀，是充當伸長了脖子的看客，間接也刺激了醫科學生周樹人的覺醒；一百年後，中國人在網上圍觀，因為相對的安全（當然不排除被「跨省追捕」的可能）而終於忍不住會替被害者抱幾句不平，進而有群、興、怨，進而有更多的理性討論、感性激動，最後終於會有一人發出行動的呼籲，於是一呼百應。

最好的例子就是上海大火，官方說辭被理所當然地視為謊言，網民們紛紛前往圍觀現場，尋找證據，後來發展為以龐大的獻花行動來宣示內心的不滿。著名維權人士、藝術家艾未未的維權小組也前往上海蒐集證據、釐定死者真實名單，但和四川大地震維權不一樣的是，這次他們已經不是孤身一人，許多上海市民和來自各地的網民都做出了同樣的義舉。「圍觀改變中國」，也許因此不是一句阿Q式的空言。

現在最令人蕭然的是，致敬者和被致敬者、報導者和被報導者統統被迫噤聲。那麼誰來盤點這不堪回首的一年？所幸仍有人做這樣的吶喊助威之事，所謂的「南方系」報業已經被盯得死死的，周邊卻有破壁者。目前所見，廣州還有一份時代週報光明磊落地憑心而行，剛剛用36版大篇幅揭曉了他們組織評選的「2010影響中國時代進程100人」，就看其前十名包括了自由公共知識分子崔衛平、民間維權英雄趙連海這兩個被明令封殺的名字，就知道這份名單大有可觀。這就是我今年的最後一個推薦，發聲，可以改變中國。

原刊今日信報《出離島記》

獨媒的維基解密報道

2010-12-13T17:21:00.001+08:00

劃破國家與陰謀政治的 WikiLeaks（之一）
http://www.inmediahk.net/%E5%8A%83%E7%A0%B4%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E8%88%87%E9%99%B0%E8%AC%80%E6%94%BF%E6%B2%BB%E7%9A%84-wikileaks%EF%BC%88%E4%B9%8B%E4%B8%80%EF%BC%89

2010-12-06 18:27 — 阿藹

從六月份開始，一直在查看 WikiLeaks 的新聞，不單只因為這是一個國際大八卦，主要是因為我認識兩位 WikiLeaks 的主腦，Julian Assange 和 Jacob Appelbaum，而且 WikiLeaks 是國際獨立／公民媒體重要一員。周末，寫了兩個簡短的慰問給他們，想了想，現在給他們最大的支持，應該是把事情的前因後果寫清楚，為國際聲援 Assange 的工作做好準備。

WikiLeaks：國家與陰謀

零八年中，我在獨媒寫了一篇介紹 WikiLeaks 的文章，裡面提到的 Julien 就是 Julian Assange。最近查看他的著作，找到一篇他於 2006年寫的 State and Terrorist Conspiracies (pdf) 的文章，談專制政權的本質，以及它如何透過陰謀 (Conspiracy) 去維持它的權力：

要去改變一個政權的行為時，我們要清楚地意識到，這個政權不希望被改變。我們要超越前人的實踐，發現新的技術，使自己更大膽地去作出前人未能做到的事情。首先我們要清楚了解到自己希望去除什麼政府或新功能社團主義 (neocorporaist) 的行為。第二點是，我們要超脫現有被污染的政治語言，思考這些行為的本質。最後，我們要利用這些分析去啟發我們與其他人去有效地行動起來。

專制的政權會滋長出一些力量壓制一些個人與集體對自由、真相與自我實踐的意志。一些輔助專制政權統治的計劃，當被暴露時，就會帶來反抗。所以，專制政權會盡其所能，隱藏這些計劃。這些行為，就是陰謀

在美國，專制政權的陰謀就是隱藏恐怖主義活動的真相，繼而維持軍事與跨國集團的利益。透過扭曲真相，民意支持政權的軍事行為，有的甚至自願獻出自己的生命，但若民眾了解到整個陰謀背後的集團利益、及其於其他國家的暴行（包括支持獨裁政權、透過支持犯毒活動來幫助親美勢力等），必定會公開反對。

其實，一直以來，美國的社會學（如 C Wright Mill）都有研究菁英權力集團 (power elite) 的運作，然而這些學者並沒有把他們的分析轉化為人民為中心的反抗運動，相反，在中國大陸，卻有學者說要參照美國的經驗，在國內建立強而有力的菁英權力集團，穩定政權的統治。

WikiLeaks 成功之處，是利用了社會理論分析，再把它轉化為個人／集體反抗運動的能量。所以 WikiLeaks 能招募到大學內外，最菁英的年青人幫忙，揭露美國政府的陰謀。

八十後的 Bradley Manning

23歲的數據分析員 Bradley Manning，大概是反抗菁英的一員。一個八十後，大好前途的年青人，在今年五月，把一段美軍直升機於 2007 年空襲巴達格、導致12個平民死亡的視像公開，而面對最長 52年的有期徒刑。有傳聞說，WikiLeaks 25萬段的美國領事館電文，也是 Bradley Manning 流出。

也許你會問，為什麼他會那麼笨做出這樣自毀生命的事情？相對於一百四十多萬被戰爭屠殺的伊拉克人、四千七百多個於伊拉克陣亡的美軍，一個人的52年有期徒刑，又算什麼？Manning 被捕後說過：我希望人民看到真相......沒有真實的消息，公眾根本沒法做出正確的決定。

最近，小布殊在電視訪問裡承認伊拉克並沒有最大殺傷力武器，自己因為情報錯誤決策錯了。一個手中沾滿血的決策人，他還可以在電視中無恥的為自己的罪行開脫，而一個希望把真相張顯的青年，卻要負上 52 年的刑責！

一系列的外交電文被公開了，美國右翼隨即把 Julian Assange 描繪成強姦犯、反美、伊斯蘭納粹主義者，要把他獵殺 (hunt down)。

我基本上把大部份關於中國的外交電文看完了，老實說，這些電文大部份是外交人員的會議紀錄或田野報告 (field notes)。裡面會有一些小八卦，如中國政府對北韓無奈的立場和評語，又有很多消息在主流媒體都已經有報導，如中國政府封殺 Google，這些文件只提供多一個資料參考來源和更細緻的描述。

Cablegate，叛國？

而且 WikiLeaks 在處理這事上很小心，先與幾家有公信力的主流媒體（如英國衞報和美國紐約時報）協同分析電文內容，再把敏感的資料抽起，務求使資料不會為一些個人帶來危險，要說這些資料危害國家安全，實在言過其實。

我不知道那七成反對 WikiLeaks 公佈外交電文的美國人，有多少讀過裡面的內容？在這裡列出一些電文分析報導：

1. 澳洲總理 Kevin Rudd 向希拉莉說，若情況轉壞，要有向中國動武的準備。March 24 2009 電文
2. 美國政府讓三名以色列有組織犯罪的頭目自由進出境。
3. 也門政府願意開放國家讓美軍追擊阿爾蓋達。
4. 卡塔爾以半島電視的影響力去爭取外交籌碼。
5. 沙特亞拉伯成為阿蓋達與塔里班恐怖組織的提款機，其他資助國包括：科威特、亞聯猶和卡塔爾。
6. 美國政府縱容阿富汗貪污腐敗。
7. 美國政府搜集聯合國官員的相關情報，當中包括於聯合國大樓內竊聽中國、伊朗、古巴、委內瑞拉和波利維亞等官員的電話。
8. 美軍扣取盟軍 15%用於重建阿富汗軍隊的捐款，引來德國政府不滿。
9. 美軍須為去年十二月也門空襲負責，該次襲擊導致 21 兒童死亡
10. 阿富汗副總統帶著五千二百萬賄款進入杜拜。
11. 美國政府試圖阻止西班牙政府調查一宗與關塔那麼的嚴刑拷問相關的人權案件。
12. 英國政府製造漏洞輸入美國製的集束炸彈 (cluster bomb)
13. 巴基斯坦容許美軍於境內進行小規模的軍事行動。
14. 美國和以色列制訂五個策略，試圖改變伊朗政權。
15. 卡塔爾容許美軍使用其空軍基地向伊朗空襲。

有不少的媒體人、和平運動活躍份子和捍衞言論自由的組織都紛紛發言，支持 WikiLeaks，譬如說著名的和平運動領袖 Cindy Sheehan 就發起聯署，要求加拿大政府不要追捕 Julian Assange，並停止再進行秘密的戰爭外交。最新一期時代雜誌亦把 Julian Assange 放在頭版，指他沒有傷害美國。

然而，在美國政府的壓力下，Amazon 於十二月一日粗暴地把 Wikileaks 的伺服器關閉了，Paypal 在前兩天亦把 WikiLeaks 籌款的賬戶關閉。幸好 WikiLeaks 是以 BT 傳播的，Amazon 關閉的只是它的目錄頁，相關的信息仍然可透過其他鏡像網站下載，而 WikiLeaks 的電文，已分享了給全球數百萬台電腦。

誰被強暴了

對 Julian Assange 最粗暴的人格詆毀，大概是強姦的指控。

其實這個指控早於今年七月由瑞典的非政府組織者 Anna Ardin 和 Sofia Wilen 提出，而瑞典警方發通輯令。然而，瑞典一方後來又撤銷控罪，直至最近才透過國際刑警發出跨國的通輯令。

Julian Assange 的律師 James Catlin 透露案情指，在瑞典，在女方要求下卻沒有帶避孕套進行性行為，可被視為強暴，若控罪成立，最少判監兩年。而指控者之一 Ardin 在跟Julian Assange發生性行為後，還為 Assange 舉行派對，向她在 Twitter 的跟隨者眩耀她能與這位世界上最正斗和聰明的才子在一起的快樂。

還有一些消息指，Julian Assange 在短短兩天之間，跟兩位女人發生關係，使兩人爭風呷醋，兩人更以手機 SMS 夾口供，要向 Julian 的花心報復。還有另一面的陰謀論反擊指 Anna Ardin 一直領取 CIA 的資助，進行反卡斯特羅的宣傳。

這場鬧劇，又證明了國際關係裡的陰謀操作。

WikiLeaks 之二：冰島的言論自由法案
http://www.inmediahk.net/wikileaks-%E4%B9%8B%E4%BA%8C%EF%BC%9A%E5%86%B0%E5%B3%B6%E7%9A%84%E8%A8%80%E8%AB%96%E8%87%AA%E7%94%B1%E6%B3%95%E6%A1%88

2010-12-12 16:49 — 阿藹
（作者按：因為文章要於「明報星期日生活」刊出，內容與較早前一篇文章有小部份重覆。）

2008年，在匈牙利布達佩斯開市民媒體高鋒會，遇上 Julian Assange。當時的氣氛有點怪，在大會的活動裡，沒有安排 WikiLeaks 的環節，結果 Assange 以傳字條的方式，約與會者在高峰會完結後，參與 WikiLeaks 的簡報。

阿桑奇與 WikiLeaks

會議小休時，他特意走進中國幫的圈圈，介紹 WikiLeaks 的工作。聽說，組織剛成立時，他們有一些活躍的中國成員（譬如說海外民運領袖蕭強），但後來卻一一離開，所以 WikiLeaks 一直沒有中文版。他又解釋說，大部份泄密的內容，都來自政府和機構工作人員（當中有記者、官員、秘書和電員程式員等），WikiLeaks 只是提供一個安全的渠道，保障泄密者的身份不被曝露，並就收集回來的數據，進行分析解讀，這方面的工作需要很多專家支持。

WikiLeaks 的簡報會，大概只有十來人參與。而我所屬的機構 (Globalvoicesonline) ，除中國幫外，幾乎沒有人出席。後來才發現，兩個機構各抱著兩套近乎對立的意識型態。
Assange 一開腔就批評市民媒體的迷思：隨著 Blog 等工具的興起，新聞多樣性正在減少，因為絕大部份的 bloggers 並沒有主動採訪新聞資訊，而是以評論的方式，複製主流媒體的內容。他強調，新聞是有價的，珍貴的新聞，是需要花人手時間去進行調查、分析的，然而所謂的市民媒體，卻把新聞的生產與消費混為一談。

回到真正的新聞專業

新自由主義的全球分工，使原來新聞專業的生產出現巨變，大量的專業記者被裁減，變成自由業者。另一邊廂，政商勾結的傳媒機構，不斷製造公關新聞去引導公眾意見，使公共領域不斷萎縮。然而，有別於一些媒體改革者（如 Dan Gillmor），Assange 的解決良方不是透過新媒體技術去下放資訊傳遞的權力，又或以公民替代記者去或製造新的意見場域。相反，對於他來說，有關市民媒體的論述，包括以個人表達涵蓋言論自由、把新聞評論／消費與新聞生產混為一談，其實進一步摧毁新聞專業中強調「揭露真相」、「維護公眾利益」等價值。

Assange 強調，真正的言論和新聞自由，在政商勾結的媒體生態下，就是把利益集團的秘密暴露出來。他堅持，「國家機密」是一種權力操作的形式，把已發生的事變成「機密」，會影響社會與公眾對身處世界的理解和選擇，當然，被隱藏的事實公開了，會有利有弊，而政府會誇大機密外泄所帶來的負面影響。所以，WikiLeaks 鼓勵公民「爆料」，而報導分析則是由他們的專家去做，以確保訊息的真確性，以及相關資料與公眾利益的關係。

一個揭露秘密的秘密組織

由於 WikiLeaks 的宗旨是泄密，是違法行為，所以除幾個主要的成員外，其他成員都是匿名參與，當中有很多都是黑客。另外，機構的財務也很隱密。其中一位創會成員、Cryptome 的創辦人 John Young 就因為 WikiLeaks 的財務和管理不透明而離開，並把 WikiLeaks 電郵組的部份內容公開。亦有傳聞說 WikiLeaks 本身是美國網絡戰爭的工具，有 CIA 和索羅斯撐腰，可是，在一個終極無間的世道裡，究竟誰在利用誰呢？

在外交電文泄密事件裡，WikiLeaks 的伺服器被關、捐款賬戶和銀行戶口被凍結，也反向證明這隻狡兔所建立的一堆秘密巢穴，並非無的放矢。

較有建設性的批評來自人權團體，它們於今年八月聯署要求 WikiLeaks 在公開中東地區的機密檔案時，要刪去親美人權份子的名字，以免恐怖份子把這些名字列入暗殺名單。

Assange 回覆說，希望國際特赦能幫忙分析相關的文件，但對方說資源有限，難以配合，又要求 WikiLeaks 與人權團體開會討論事件。Assange 臭串地把國際特赦的信件改寫，回電郵說：資源有限，難以配合。

他的回覆被公開了，說他拒絕溝通，到處樹敵。後來，WikiLeaks 於 Twitter 上解釋其難處：五角大樓拒絕幫忙覆檢資料，迫我們破產。媒體又不願負責，國際特赦又不肯，叫我們怎辦？

經一事，長一智，這次外電洩密事件，WikiLeaks 就與幾家主流媒體（如英國衞報和紐約時報）合作，先讓一些記者過濾掉一些可能會禍及平民的名字和文件，再上載到網站裡。當然，這又引來另一些批評，說 WikiLeaks 不夠透明，沒有解釋過濾訊息的原則。
儘管很多人批評 Assange 不願溝通、傲慢、無政府，但其實翻看電郵組的討論，他常常會找朋友幫忙，也常常反思如何做到「富倫理的泄密」。

冰島的言論自由法案

還有一些指責說 WikiLeaks 的工作，並沒有帶來實質的改變。這裡舉一個絕大部份主流媒體都忽略的案例給大家參考。

今年６月，美國軍方為阻截 Assange 發佈25萬段外交電文，而用盡方法要找到阿桑奇的行踪。當時，我寫了一個簡短電郵問候他，之後收到他寄來一個電郵，裡面談到冰島國會已通過制定一系列言論自由法案的決議，並解釋說冰島這項立法決定，與 WikiLeaks 有很大關係。

話說，09年8月，WikiLeaks 公佈了一份冰島最大的銀行 Kaupthing 於金融海嘯前夕（08年9月25日），召開高層會議，通過幾項共值4千5百萬歐羅高風險的借貸予銀行多名大股東，之後銀行方面又把一大堆借貸撥入銀行呆壞賬裡，變成行銀的虧損。金融海嘯爆發後，冰島面臨破產，銀行的債務危機更波及歐洲的存戶。而WikiLeaks 公佈的 209 頁 Kaupthing 會議密件，告訴冰島國民，當地銀行如何置小存戶的利益不顧，在瀕臨破產前夕，抽光銀行的儲備。

一直以來，冰島為打造一個自由金融港口，法例傾向保護黑箱操作的金融資本，使冰島續漸變成一個貪污和洗黑錢的熱點，金融海嘯後，面對著全國人民被利益集團黑箱出賣的現實，冰島人民，上下一條心，要透過一系列的立法，建立一個透明管治的國家。冰島的國會議員，更邀請了 WikiLeaks 就立法的方向和內容給與意見。

外界一直把 WikiLeaks 的搞手打成為為破壞而破壞的無政府主義者，這些批評者往往以西方代議民主的原則和目光去審視這個機構，認為市民要信任他們自己選出來的政府，不應無視法紀。然而，在新社團主義 (neo-corporatism) 的權力勾結範典下，集團利益被一組組的機密掩蓋起來，代議民主失效。事實上，奧巴馬上台後，並未兌現他對選民的承諾，美軍還未撤出伊拉克，絕大部份挽救經濟的資金都灌注到金融體系裡，改變頓變妄語。對 Assange 來說，只有把集團利益的本質曝露出來，才能有改變的可能。

而且，從冰島的經驗看，Assange 等並不那麼「無政府」，他們只是追求一個更透明、更負責的政府。

圖片來自

香港社會運動電影節目錄

2010-12-13T13:30:00.006+08:00

香港社會運動電影節目錄 (第三至第八屆)
Hong Kong Social Movement Film Festival Contents (from 3rd to 8th.)

http://c36c3c32.blogspot.com/2010/12/hong-kong-social-movement-film-festival.html

來自菜園村的求救

2010-11-17T15:25:00.006+08:00

難民稻子：

我一直沒敢涉足菜園村的事。因為我知道，一旦走進這個被政府屈完又屈，玩完又玩，呃完又呃的鬧劇，我會傾刻爆炸。

那些空群而出的滿嘴謊言的官僚﹑滿身暴力的警察以及滿手骯髒的地政，正正就是來自我們的日常政府——我們每天受其管理﹑隨其引導，時時認可並供奉維持的政府。

但眼見每一個身陷其中，受盡折磨仍不敢作半分怒憤的村民們，我們當中又有誰可以置身事外呢？

十一月十九日，他們就會坐上隆隆作響的機器，搖著寫上我們名字的旗幟，去害我們善良的兄弟姊妹﹑姨婆伯叔。如同往常一般順利。

只可惜——這次你和我都看見了。所以兇徒的時晨也就到了。

——十一月十九日，我們會教識呢個無恥至極的香港政府，何謂「民間的義氣」！

-------

菜園村最新消息：
不識字農婦被騙簽同意書　地政強鏟蔗田

週二, 2010-11-16 12:34 — 朱凱迪

圖說: 地政人員以鏟泥車鏟去曹達光夫婦部分甘蔗田，直至菜園村巡守隊上前阻止。

石崗菜園村抗爭到了非常緊急的時候，地政人員步步進逼，以各種計謀威迫沒有處理好賠償及安置的村民放棄土地。今早九時多，幾十名地政人員來到石崗軍營旁邊的農地，那是村民曹達光夫婦耕種多年的地，上面有各種農作物。地政人員不理菜園村巡守隊的勸阻，以鏟泥車破壞了幾千呎的甘蔗田，他們辯稱曹太昨日簽了一份同意書，同意政府鏟地，並把上面的農作物當作廢物處理。曹太表示，自己不識字，昨天是在十多名地政人員的圍攻下才簽了名字。到下午兩點多，地政人員再次準備開工，目前正與數名菜園村巡守隊員和村民對峙。
曹太表示，昨日下午兩點多，有十幾個地政人圍住佢，逼他簽字。「我唔識字，一個女人俾咁多人圍住，好驚，所以簽左。」曹太表示，地政着她在這兩三日收埋田裏的作物，因此她以為地政今早不會來，所以便帶了女兒到屯門看醫生。結果，地政人員今早就手持曹太簽的文件，帶同鏟泥車將其農作物破壞。

菜園村農民的農作物賠償金額偏低，大部分務農維生的村民都不接受，最近成立了「不屈青苗小組」爭取。曹太是小組成員，日前，有農民引述運務局官員在一次會議上表示，農作物賠償的爭議未解決前，不會強行收回農地及破壞農作物。曹太昨日向巡守隊求援，於是，四名巡守隊員在今早接到消息後，馬上趕到曹太的農地了解事件。地政人員見到巡守隊員前來干預，不斷說曹太已經簽了同意書，內容是其人同意政府收回其耕作的土地，上面的農作物會當廢物處理。巡守隊員指出，按曹太的說法，地政人員並沒有向她解釋同意書的內容，而她是不識字的，因此也無法看懂內容。地政人員答道：「我地唔使同佢解釋。」

圖說: 村民得悉政府強行破壞農作物，趕來聲援，在鏟泥車前舉起橫額，支持同村的農民。村民游嬏撿拾未被壓爛的廿蔗。

菜園村支援組致電地政總署人員查詢，地政人員表示，今日的目標是收回曹達明和陳漢嫂耕作的農地，面積約十多萬呎。一直反對漁護署農作物賠償的陳漢嫂，下午在兒子陪同下來守護自己的農作物，漢嫂有二千多株木瓜樹，但每株的賠償只有數元至數十元，老人家賴以養老的果園若果被毀於一旦，漢嫂將不夠錢支付八十多歲丈夫每月萬多元的老人院宿費。政府似乎無意理會農戶的問題，地政總署及漁護署的高級官員下午兩點多帶同攝錄機到場與曹太談話，曹太向他們表示，「很多野都未得......我唔識字，我咩都唔知」。

雙方的對峙持續。

近期相關報道
菜園村巡守隊：身份不明人士入村張貼地政告示
五十菜園村民農友廠商搬磚上運房局：十一月十八日不要來！
強搶耕地，趕絕生計，政府摧毀農業的明證——訪菜園村村民漢嫂（菜園村最新消息五）
背叛的痕跡：政府就重建家園和「先建後拆」說過的話
「我們不再等待奇蹟」菜園村抗收地記
菜園村關注組聲明：拒絕「黑社會式」清場促政府履行建村承諾
菜園村巡守隊成立傳十一月十八日第二次清場﹝最新消息四﹞
人在做，天在看 ——訪問尼泊爾籍村民阿蘇與Sibe﹝菜園村最新消息三﹞
道理在我們這邊──訪問菜園村民馮潔珍、游計煥、巫進嬌﹝菜園村最新消息二﹞
菜園村十一月四日第一階段清場：信息混亂，痛苦開始﹝菜園村最新消息一﹞

張超雄：埋首沙堆視老人貧窮而不見

2010-11-17T14:28:00.003+08:00

埋首沙堆視老人貧窮而不見
《星島日報》　2010年11月10日
張超雄　香港理工大學應用社會科學系講師／正言匯社社長

每隔幾年，我會收到美國社會保障部 (Social Security Administration) 的信，讓我知悉退休金戶口的最新情況。不錯，我曾在美國工作超過十年，保障部告訴我，假若今天我已屆退休年齡 (66.5歲)，我每月享有的退休金是 970 美元。雖然數目不大，但足夠我維持基本生活，再加上個人的儲蓄，相信生活無憂。至於太太方面，她曾經工作與否，都會跟隨丈夫，獲得大致同等的待遇。

假若我今天不幸變成殘疾，不能工作，我及我的家人 (妻子及未成年孩子)，每人每月可獲一筆保障金，讓我們維持基本生活。又假若今天我不幸身故，同樣地，我的家人可獲每月 900 多美元的生活費。

美國的福利是否太好了？對不起，美國是先進國家中福利最差的。在經濟合作發展組織 (OECD) 的廿多個國家中，美國福利開支比例排名榜末。事實上，大部份先進國家對老弱傷殘所提供的保障都要比美國強。經濟右派過去二、三十年不斷吹噓的社會保障制度破產論，一直未有出現。自此制度於 1935 年在美國成立以來，雖然不斷受到極右份子的攻擊，但一直兀立不倒，亦有效地解決了老人貧窮問題。

日前我出席了一個退休保障論壇，爭取全民退休保障聯席邀請了平機會主席林煥光及前公務員事務局局長王永平主持及發表演辭。兩位前任高官異口同聲炮轟目前本港強積金制度不能為市民提供退休保障。王永平指出，強積金管理費侵蝕市民收益三分一，費用高、回報低，建議金管局免費代市民投資向銀行及保險公司施壓。他自言退休後生活無憂，但見很多香港老人生活坎坷，感到十分慚愧。

林煥光更以「鴕鳥症候群：香港的退休保障政策」為題，指出目前強積金不能為中等及以下入息人士提供退休保障，雖然本港人均生產總值超過三萬美元，但仍有這麼多低收入人士年老後要過?極困苦的生活，因此，「無論是基於道德上或經濟上的考慮，我們都不能夠再假裝問題並不存在」。「那些終日在廚房忙碌及在街頭拾荒或工作的人，他們二十年後會怎樣？我們的社會未來又如何？漠不關心及缺乏行動的後果是可怕的。我強烈敦促特區政府檢討目前的強積計劃，及認真研究其他退休保障方案，以免我們日益老化的社會進一步墮入黑洞之中」。

真是句句有力、字字鏗鏘。令人難以理解的，是何以很多高官退下火線之後，才會變得人性化？香港的老人貧窮問題是先進地區之首，根據統計處資料顯示，老人貧窮人口達三分之一。君不見很多從事清潔、保安、園藝、洗碗等工作的，不少是白髮蒼蒼的老人，在深水?及舊區，有很多老人屈困在狹窄黑暗的板間房及籠屋裡，更有數不盡的老人要靠拾荒幫補家用。每年拾荒長者被汽車撞倒以至受傷及死亡的也不少。但何以政府對於這些香港這國際大都會獨有的現象卻視而不見？

民間團體可以做的都做了，包括設計及精算一個財政上未來五十年行得通的全民退休保障計劃。十三年前社會保障學會莫泰基教授已做好了方案，我有幸參與其中。後來得到社聯及多個民間團體支持，進一步改良方案。負責精算的港大精算系教授陳小舟亦退休及後不幸身故。莫教授亦退休多年。民間退保方案已放在政府桌上多年，政府不敢說方案計算有誤，只是不斷說還在做研究。我在立法會四年間不斷追問政府研究成果，答案是即將公布。到了今天，仍是白紙一張。

政府要做鴕鳥，人民可以怎樣？

編附：

爭取全民退休保障聯席
http://www.aup-hk.org/

(隠藏電影)

2010-11-10T09:44:00.002+08:00

第八屆社會運動電影節(隠藏電影)(唔知咁叫得唔得呢…)

閉幕後延續艾曉明系列加場－－

艾曉明系列在2010的社運電影節剛重溫完艾曉明6年時間內的十多個紀錄片，目的希望身處香港的我們可以正視內地維權人士目前有的各種限制，同時看到一點一點的人群正在努力的各種之餘，更可以通過艾曉明對基層人們深切關注與極力陳現的視角中，對內地民間的肌理感受更多。

隨著艾老師在零八年開始深入川震調查工作當中，現下艾老師，就推出川震紀錄片四、五的時候，電影節也很希望可以繼續她窮追不捨的精神，繼續將政府想要我們都一一忘記或忽略或不明所以的事情，以及當中所有的生命與細節，都可以放回公民視線之內，通過影像讓我們看見彼此、互相激勵、分享與聚合，成就更多體制、生命與心靈改變的可能性。

《忘川》－－艾曉明川震紀念／錄片系列之四。忘川，是陰陽兩界之河，亡靈投胎轉世，在這里把前塵往事盡數遺忘。

譚作人被捕之后，5•12周年祭前夕，我和志願者謝貽卉再次來到北川。我們探訪了以前採訪過的部分遇難學生家長，尋找着北川中學施工圖知情人。次日，我們見證了新北川中學奠基儀式前的熱鬧以及20萬人涌入北川的奇觀。

災難似乎過去，記憶難抵遺忘…… 繼《我們的娃娃》、《公民調查》和《花兒為什么這樣紅》之后，這部紀錄片以略微疏離的態度，呈現了地震遊的興起，記錄了志願者、遇難家長和觀光客在周年祭的心理狀態。

影片中穿插了北川中學遇難學生家長2008年拍攝的垮塌教學樓取樣視頻史料、建筑師朱濤對施工圖和教學樓質量的分析、堅持尋找真相的母親、老師、攝影師的觀感……

日期：十一月廿七日(星期六)晚上七時三十分
地點：旺角上海街重建區600號2/F [Google地圖]

《他們說忘了搖滾有問題》歌詞

2010-11-08T09:05:00.007+08:00

稻子：我的眼窩很深，不過聽了還是流眼淚。

《他們說忘了搖滾有問題》(腰,2008)歌詞
由網友腰3.0歷時一個時晨制作：http://music.douban.com/subject/discussion/1186617/

《公路之光》
[01:56.61][00:14.46]在所有的詩意
[01:58.79][00:16.77]都被你我搞過之後
[02:02.79][00:20.38]那野的花在路口
[02:05.96][00:23.60]像迷一樣的臉紅了
[02:09.49][00:27.19]藝術仍然是國家裡
[02:15.15][00:32.60]最普遍的那一種便秘
[02:21.58][00:39.70]我當然相信你
[02:24.81][00:42.25]就是其中最正確的那一個王子那一個王子
[02:35.03][00:52.65]你奔跑你奔跑在
[02:40.63][00:58.06]完全相同的鑽石中
[02:46.98][01:04.91]星星掛著的地方
[02:50.14][01:07.78]著起了白色的煙
[02:53.22][01:11.11]你總是喜歡這樣嗎
[02:56.38][01:14.27]我只是喜歡你這樣
[02:59.52][01:17.34]所以趕緊老去吧
[03:02.32][01:20.22]在那個什麼鬼花還沒有
[03:05.07][01:23.17]開滿公路的那一刻
[03:12.70]星星掛著的地方
[03:15.68]著起了白色的煙
[03:19.19]你總是喜歡這樣嗎
[03:22.06]我只是喜歡你這樣
[03:25.28]所以趕緊老去吧
[03:28.11]在那個什麼鬼花還沒有
[03:31.91]開滿公路的那一刻

《在這寧靜的水坑路》
[02:41.85][00:59.10]你在藏人的夜裡
[02:47.98][01:05.59]你相片裡的髒臉
[02:53.89][01:12.03]你陌生的藍天奇怪的床
[03:00.63][01:18.16]你相片裡我國的髒臉
[03:07.08][01:24.87]你神秘地到達神像之前
[03:13.32][01:31.07]我為你唱個歌
[03:19.68][01:37.02]下雨的然烏呵啦啦耶
[03:26.12][01:43.90]為你唱個美國的歌
[03:32.65][01:50.34]那歌聲粗糙
[03:38.26][01:56.06]像活潑的八五、六年
[03:44.53][02:02.97]我們躺在轱轆下哭成了淚人
[03:58.40]誰在黑暗的歌聲裡
[04:04.41]翻過小傑克結尾的新澤西
[04:10.81]讓我們哭成了淚人兒
[04:27.95]music(人聲)

《K男抒情曲》
[02:52.93][00:35.04]一個唱歌的男人
[02:58.43][00:40.36]你煽情你失意
[03:02.05][00:43.98]你嘲笑自己和當局
[03:09.37][00:51.56]你知道任何一件純潔的睡衣
[03:14.48][00:55.91]被一千次贊美後
[03:18.03][01:01.24]都會發出惡臭
[03:20.49][01:03.58]看起來像月亮的表面
[03:26.19][01:08.41]一個悠久的醜女
[03:31.80][01:14.03]她不愛裸體她不選舉
[03:37.72][01:19.83]她希望講話的人兒趕快死去
[03:43.88][01:26.39]像魔術師遮掩發育的痕跡
[03:52.66][01:34.41]像缺乏自信的那個
[03:54.65][01:37.19]我們把歌唱得很隱秘
[04:02.76][01:47.26]把第一張從最保險的窗口扔出去
[04:09.83][01:55.71]那魯莽得簡直像所有初夜女孩的幌子
[04:17.66][02:04.06]來放飛貪污的中老年
[04:25.94][02:12.37]來收割柔軟的青少年
[05:10.81][02:20.82]music（人聲）
[04:33.14]你看那小鴿子
[04:37.67]哦喔那鴿子明快、優雅
[04:50.09]優雅得像想像中的西方國家
[05:27.58]最後你站在毫無新意的屋檐下微笑
[05:39.92]你在慘淡的銷量下神秘的笑

《垃圾好比你的臉》
[00:34.35]打了一張溫情的牌
[00:42.57]小曹就能聞到風油精的味道
[00:53.11]小市民的狂想死的時候
[01:02.22]身上貼滿彩票
[01:09.85]你如此無聲地活命
[01:18.92]我的創作生涯
[01:23.50]於是柳暗花明
[01:28.75]這次我和故事的主角們
[01:48.67][01:38.94]統統暈倒在大國的懷
[02:16.81][02:12.16]啦哩呦
[02:20.45]風像吹過所有垃圾一樣
[02:27.39]吹過你的臉
[02:32.83]小鬼
[02:37.85]我們的好運才剛剛打開
[02:47.30]你只怕這顆豬腦袋
[02:56.37]怎樣也不明白
[03:05.31]是什麼樣的年代
[03:10.36]什麼樣的風吹來
[04:02.48][03:17.47]你隔壁窘困（希望）的小情侶
[04:06.75][03:21.68]仰起不高興的圓臉好可愛
[04:28.22][03:51.87][03:47.34][03:43.17]啦哩呦

《海鷗之歌》
[02:16.54]天上飄著些微雲
[02:23.08]地上吹著些微風選自（劉半農《叫我如何不想她》）
[02:29.22]是時候了
[02:30.77]年輕人放開嗓子唱
[02:33.61]把我們的痛苦和愛情
[02:36.56]一齊寫在紙上
[02:39.36]不要背地裡不平
[02:40.87]背地裡憤慨
[02:41.97]背地裡憂傷
[02:43.70]心中的甜酸苦辣
[02:45.54]都抖出來、見一見天光
[02:48.97]即使批評和指責
[02:50.44]急雨般的落在頭上
[02:53.10]新生的草木
[02:54.61]從不怕太陽照耀
[02:59.83]我的詩是一支火炬
[03:02.58]燒毀一切人生的藩離
[03:06.03]它的光芒無法遮攔
[03:08.60]因為它的火種
[03:10.63]來自——（五四）選自（張元勛、沈澤宜《是時候了》）
[03:19.88]music
[05:38.47][05:04.09]阿波羅的金車漸漸駛近
[05:45.59][05:11.05]天邊升起了嫣紅的黎明
[05:52.75][05:17.57]高加索的峰嶺迎著朝曦
[05:59.83][05:24.70]懸崖上，普洛米修士已經蘇醒
[06:25.25]選自《林昭遺詩：普洛米修士受難的一日》
[06:32.25]music
[09:23.43]1968年4月29日

《高山下的花環》
[00:41.88]如果你一定要再問我小白花的事
[00:47.77]像風吹過的呻吟
[00:50.99]我只能告訴你
[00:54.24]那只是很多個將不再醒來中的一個
[01:07.15]如果已經不用再歌唱那遠去的少年
[01:13.38]杯光碟影的樂土
[01:16.55]我只能告訴你
[01:19.93]最奪目並最操蛋的都已經化作了山脈
[03:02.51][01:32.95]他的手那麼小
[03:08.43][01:39.03]在高山下的某某年
[03:15.01][01:45.36]木棉花火樣紅
[03:20.69][01:51.12]化作彩霞染長空
[02:11.61]誰沒有
[02:14.17]誰沒有秘密在他心中藏
[02:17.41]愛講真話的混蛋請你告訴我
[02:23.82]你在哪裡丟棄你憂郁的胳臂
[02:36.84]媽媽喲誰來告訴你的她的愛人
[02:43.11]倒霉的小伙子比洞還潮濕的心
[02:49.51]年輕的朋友你們永遠不會再相會
[03:27.47]你好嗎你好嗎
[03:30.80]最可愛的死人你好嗎
[03:34.02]把胸膛給高山當時的淚花獻給你
[03:40.65]花兒紅花兒白最可愛的阿爹最無奈
[03:47.08]揪心的話兒講不完友誼橋上你回不來
[03:55.98]如果是這樣你不要悲哀
[06:53.95]完

《你的街頭在燃燒》
[01:05.93]每朵花每朵花
[01:13.00]都鮮艷得不成人樣
[01:20.41]每條豬唱同一首歌
[01:27.20]在計劃裡生兒育女
[01:35.06]每朵花
[01:38.16]朵朵花
[01:41.73]都鮮艷得不成人樣
[01:49.70]每個小伙子
[01:52.87]都踩著半車金礦
[01:57.07]狂奔向公墓而去
[02:04.71]每個時代的伴奏
[02:11.54]都像金幣一樣多情
[02:18.90]而你一直是
[02:21.84]最土氣那首的歌
[04:12.05][02:26.17]在歌手甲胸口（敞開）
[04:27.17][04:05.64][02:29.61]洋蔥般敞開
[02:33.86]無論這時代是怎樣
[02:40.77]怎樣火熱的內幕
[02:47.99]我都仍然是
[02:51.02]最無心的那首歌
[02:55.23]在最高潮的青年路
[02:58.86]蚊蠅般散開

《今夜還吹著風》
[03:03.80][00:47.94]無論你怎麼看
[03:07.67][00:52.09]疲憊的朋友
[03:12.44][00:56.86]生活不能給你帶來詩
[03:21.04][01:05.37]你說甜蜜生活裡有髒東西
[03:29.57][01:13.98]可在生活裡那就是甜蜜
[03:37.52][01:22.16]沒問題這個夜沒問題
[03:45.75][01:30.17]我們的問題是屬於獸醫的
[04:28.18][03:54.67][01:55.73]今夜來來打入這乍富的時曲
[04:36.41][04:02.98][02:04.06]我們代表太平裡最風騷的小窩
[04:44.86][04:11.40][02:12.41]比起斜眼的官人那酒後的官人
[04:53.09][04:19.71][02:20.52]我們都是天使在今夜的微風中

《世界呢分鐘》
[00:16.39]我很想把對樂觀的理解
[00:21.99]深深的插進你的喉管
[00:28.95]每個黑夜來臨
[00:31.83]你那永遠不變低收入的鏡頭裡
[00:36.98]永遠是春天
[00:41.51]你微笑在破床邊
[00:48.09]仿佛永遠也喝不醉
[00:56.43]這一年來
[00:58.57]我冷漠得你沒法相信
[01:03.84]我轉過身去因為沒種
[01:11.23]面對安格斯小牛肉扒
[01:16.14]和我所有愛領導愛打狗的同齡人
[01:24.08]我安詳
[01:27.04]安詳地在克拉瑪依先走的陽光下
[01:33.52]歌唱今天的戀人
[01:39.03]我不介意她愛吃內髒、喜歡陽台並熱愛保養和文藝
[02:05.44]我依然認為草根不是民主草根是庸俗很庸俗
[02:16.25]說白點就是網民網民當然是國民無恥並熱鬧
[02:31.43]是這世上最難唱的一曲悲歌
[02:38.92]快樂中國的喇叭花
[02:45.28]你愛八十年代
[02:47.86]你想操今天最後操不了今天
[02:54.34]你在這一切的一切都發生在中國後孤獨地醒來
[03:03.49]沒有了早就沒有人孤單
[03:08.52]沒有人不愛捐助沒有人無心睡眠
[03:41.45]兩千年的偶像人民的女王把神經官能症
[03:48.75]和中國精神變成一頭牛夢游在工地和晚會裡
[03:56.79]淹沒了去年每一首愛情歌的下流前奏
[04:06.01]這多麼像個
[04:07.92]這其實這就是個渴望亂來的生意場
[04:13.71]你的歌聲像泉水樣甘甜
[04:20.50]可我們的傷啊
[04:24.80]要色情才可以撫平撫平你
[04:31.40]渴望被幸福摧毀的心肝
[04:37.83]請允許我用這彩鈴般歌聲換你那永遠不倦的心
[05:33.20]命運像一朵雲
[05:38.03]飄過世界上所有的早晨
[05:44.48]我們樓頂優酸乳的孩子
[05:51.77]你只能被這一代最糟糕的父母毀於鋼琴
[05:58.82]你不會了解我只是愛天空中的騎士愛從不開百合的西部
[06:12.22]在安分繁榮的路燈下
[06:17.80]昨夜我們總算度過最委屈的那幾年
[06:25.68]我忘了搖滾卻忘不了你眨拉拉的眼睛
[06:33.77]那是充滿責備的眼睛
[06:36.28]仿佛能把人的心兒看穿
[07:08.91][06:44.75]我的聽眾朋友
[07:13.57][06:46.93]晚是全世界的晚
[07:17.13][06:49.71]安是你的
[07:06.89]晚安

日常蔬果門類 (第二版)

2010-11-08T08:45:00.001+08:00

日常蔬果門類 (第二版)(2010-10-25)

難民稻子參考維基百科等網站編制
以便大家日常選擇蔬果
分類以新修訂之《被子植物APG III分類法》(2009) 為根據
太陽曆二零一零年十月

( 直體右排 pdf檔 ) :
https://docs.google.com/fileview?id=0B5G6cNAqdtAdZWQxMjhlYzctNDFhNi00YjY0LWE4ZWUtMmM1NDhmYmE0OWM5&hl=zh_TW

( 橫體左排 doc檔 ) :
https://docs.google.com/document/edit?id=1TXzhF7GgN_4S-FxVwmDplrk5ngL1Mc1bsy1BAvejCG8&hl=zh_TW

=======
(第一版)(2010-10-16)
( 直體右排 pdf檔 ) :
https://docs.google.com/fileview?id=0B5G6cNAqdtAdNjY1ODBiMDMtMjcxOC00YTc0LTk2YjgtNDllNDcwZDk2ZDA4&hl=zh_TW
( 橫體左排 doc檔 ) :
https://docs.google.com/document/edit?id=1GH4vx_5nZugcpkg6VaVg1gpQrZuhuDiBlof3LWQqs24&hl=zh_TW

艾曉明最新作品——《國家的敵人》

2010-10-21T12:44:00.000+08:00

國家的敵人
——艾曉明川震紀錄片系列之五

作者：艾曉明

2010年2月9日，譚作人煽動顛覆國家罪案，在成都市中級人民法院開庭審理，
拍攝者克服重重困難，記錄了判決前後三天的情形，
譚作人的朋友、親人感受如何，律師如何開展工作……

（1）視頻鏈接：
http://www.youtube.com/watch?v=p97SWFGkGqw

（2）視頻鏈接：
http://www.youtube.com/watch?v=v7Ap1T2jD3k

（3）視頻鏈接：
http://www.youtube.com/watch?v=GURZtTEt3fs

（4）視頻鏈接：
http://www.youtube.com/watch?v=L43TXLzDzjg

（5）視頻鏈接：
http://www.youtube.com/watch?v=oPNYWVRD0jI

第八屆香港社會運動電影節(2010)日曆體時間表

2010-10-21T09:30:00.005+08:00

第八屆香港社會運動電影節(2010)
日曆體時間表

日曆網址：
https://www.google.com/calendar/embed?src=mr0ug4pgc6igip28vg000ushhg@group.calendar.google.com&ctz=Asia/Hong_Kong&gsessionid=OK

Google嵌入式日曆(小直版)
(闊240，高300)

<iframe src="http://www.google.com/calendar/embed?showTz=0&mode=AGENDA&height=300&wkst=1&hl=zh_TW&bgcolor=%23ffcc99&src=mr0ug4pgc6igip28vg000ushhg%40group.calendar.google.com&color=%23B1440E&ctz=Asia%2FHong_Kong" style=" border:solid 1px #777 " width="240" height="300" frameborder="0" scrolling="no"></iframe>

Google嵌入式日曆(大橫版)

(闊580，高450)

<iframe src="http://www.google.com/calendar/embed?height=450&wkst=1&hl=zh_TW&bgcolor=%23ffcc99&src=mr0ug4pgc6igip28vg000ushhg%40group.calendar.google.com&color=%23B1440E&ctz=Asia%2FHong_Kong" style=" border:solid 1px #777 " width="580" height="450" frameborder="0" scrolling="no"></iframe>

第八屆社會運動電影節 - 第三週

2010-10-18T21:08:00.000+08:00

第八屆社會運動電影節 - 第三週 (請廣傳)
暨艾曉明作品回顧與前瞻

二零一零年十月十七日(日)晚上七時三十分
鯉魚門榕樹頭空地(大佛口再入,藍球場對面)
由油糖地鐵站A1或A2出口步行前往約20-25分鐘

阿賀河上的生活
導演: 佐藤真｜1992 / 日本∕120分鐘｜語言：日語(中文字幕)

這是一幅消失中的農村的肖像。河邊整年不絕的風，退休的造船師傅，底矮的屋舍，漫天飛雪，村民酒聚談歡；如何去畫這幅肖像，就決定了觀看的視點是以懷舊消費，還是對他人的正視。

二零一零年十月二十日(三)晚上七時三十分
理工大學 DE308室

太石村
導演：艾曉明 |2005／中國／114分鐘 |語言：普通話、廣東話(中英文字幕)

2005年8月2日《南方農村報》的頭條是《太石村欲罷免村官》。事件的起因是第一生產大隊成員馮健誠，發現在村裹田地非法改變土地用途，並賣給了發展商用於工廠建設，但太石村的財務負債，竟達一千多萬元人民幣。村民以「非法倒賣集體土地」、「征地補償款不能落實到位」和「村級財務不夠透明」等為由，發起了針對村委會主任陳進生的《罷免動議》。

8月3日，太石村的財務室警報器響起，驚動了數百村民。大家猜疑是會計回來偷改帳目，所以就佔領了財務室。由此引發了國內和國外的傳播界廣泛報導，致使政府單位軟化，但也只換來一場選舉村委成員的遊戲，政府也反利用了傳媒作政治上的宣傳。太石村在9月17 日舉行選舉，當選的七人雖全由村民提名，卻躲避不了被原有村委恐嚇家兒而退選的結果。最後，太石村，變成一件無人問津的「事件」…….

二零一零年十月二十一日(四)晚上七時三十分
香港獨立媒體
及
二零一零年十月二十三日(六)晚上七時三十分
葵芳邨廣場(葵明樓與葵愛樓之間廣場)

集草維巢–德里工業帶的勞動者甦動
many straws make a nest – proletarian unrest in Delhi Industrial Bel
共同創作: Barbel Schonafinger,Anne Gebhardt | 2010/印度-德國/50分鐘 |語言：英語及印度當地方言（中文字幕）

片中的古爾岡(Gurgaon)，是印度首都新德里兩大衛星城之一，它在新德里西南20多公里，眾多國際企業在此設有分部。十多年前，古爾岡只有疏落的老式房屋，現在則是摩天大樓林立。「新城」里面有私立學校、醫院和專業保安，而在「城外」，大片破舊的貧民窟里，住着為高檔社區服務，卻連水電正常供應也得不到的窮人。一牆之隔，兩個世界。看來不過是又一個，以商業經濟活動發展為主導的商業城市的建設下，勞動階層受剝削的故事。對於我們身處第一世界自由經濟階模內的香港人，只要回顧香港以至中國大陸南方近三四十年的發展，這些故事相信亦已耳熟能詳。

一些德國青年，跑去古爾岡，學習當地土語，拍攝城中村，以中距離鏡頭冷靜地聆聽當地勞工在訪談中想要表達的體會和思緒；而在影像選取和剪接技巧上亦不見有任何蘊釀高潮的操作。絕對是百分百反荷里活式起承轉合，有的只有日常生活、日常齟齬、日常苦難。

習慣看戲要沸騰的你，會相對失望，但若你稍為耐心觀察聆聽：年長的勞工述說他們的持續爭取。年青的勞工述說他們面對數千年的傳統規範，要不就爭取到更好的勞動條件，要不就被射殺。年幼的勞工在對工會(union)完全沒有概念的情況下；被問及對工會的看法時，回應說他們有很強的團結精神(unity)，以至他們之中如有任何一個被打壓，他們會全體站起來回應。你可能會提起精神認真把它看清楚吧。

延伸閱讀：

勞工自發搞的勞工報（英語版）：法裡達巴德勞工報 Faridabad Majdoor Samachar
http://faridabadmajdoorsamachar.blogspot.com/p/about-fms.html

德國朋友製作的關注古爾岡影像＋文字網站：古爾岡勞工新聞 Gurgaon Workers News
http://gurgaonworkersnews.wordpress.com/

第八屆社會運動電影節籌備小組
www.smff2010.wordpress.com

第八屆香港社運電影節開波啦!

2010-10-02T10:18:00.002+08:00

第八屆香港社運電影節引言
8th hong kong social movement films festival distro

(請全屏幕觀看)

影像.感動.思索.行動
留左在你與我身邊
2010年10月2日開幕
movie.moving.musing.movement
left by our side
opening 2/oct/2010

我們等待你的觸動
we are waiting for your touch

第八屆香港社運電影節
8th hong kong social movement films festival
www.smrc2010.wordpress.com

請廣傳
please forward

放映時間表

潰瘍性腸炎

2010-09-25T20:18:00.001+08:00

雄仔叔叔見有人分享與「腸易激綜合症」打交道的親身經驗，於是乎就講了自己患上「潰瘍性腸炎」的故事：

潰瘍性腸炎

我是潰瘍性腸炎患者，87、88年開始出問題，很多時便急得難以控制，便多水、糊狀。到89年，情況惡化，我常言，李鵬下令開槍，我開始便血。那時每便必血必糊（黏液），兼送腸絞（極）痛。一天十多次，下痢便秘夾攻，苦不堪言。

看幾個中西醫，不得要領，不是說濕毒就是腸敏感，都不能對症下药，如是者人瘦得只剩下九十多磅，感覺上是會慢慢消失。直到看了一個很出名（當然很貴）的腸胃科醫生，做了一個直腸鏡檢查，得知我患的叫潰瘍性直腸炎，是免疫系统失調之症，致使腸道失控性發炎，不知病因，「無得醫」，药物（類固醇和一種叫salazopyrin的消炎丸）只可控制病況，卻遺害無窮。即時副作用是面目浮腫，精神痿靡，經常頭痛失眠。長遠性影嚮是骨質疏鬆。此外，當我努力想制造下一代而又無功而還，醫生說也拜此藥所賜，殺精的。

那時很多醫生都不知有此病，因為主要是白種人病，中國人得此病者甚小，原來病也病得不愛國，一點欣慰。但近年得此病的香港人愈來愈多，不知是「病」的性質變了，還是「愛國」的性質變了。但肯定跟這個社會越來越發神經有關。

雖說不知病因，但資料和醫生都說跟精神緊張有關。其實有那些無名腫毒不跟精神狀態有關？病發時的確是生命低潮期，莫昭如說的「革命或者明天就到來」等極都不見踪影，教書生涯又覺只是誤人子弟，愛情又失敗，最慘是自己都不明白是什麽原因所有這些人生依賴都搞到這樣不濟。病魔不上身才怪！「趁你病，攞你命」，此之謂也。

轉捩點是94年，婚後年多，太太支持我當全職講古佬，開展講古生涯，生命好像有了疏解。跟小孩子講故事為他們創作就得學習像他們那樣看世界，世界變了，自己的內裏也變，很慢很慢很慢但真實。如今看講古作古，不過是細說從前，把生命的混沌整理，讓那些潛藏生命中的人情物事走出來說話，從而得知自己的位置。創作，得見自己何許人，所為可事，能夠踏實地生活，精神少了崩緊，腸道就舒鬆了不小。

當然是漫長的過程。初發病時做大腸內窺鏡檢查(colonoscopy)，從錄影帶得見，整條大腸像戰場般漥洞處處，紅腫難辦，還有那些叫假瘜肉的東西，像無名星球上的火山口，總之是一片敗像，所以故友傅老炳看後說，加上2001太空漫游音樂，肯定是一套出色的MV，說得也是。那時吃藥是重劑量的，直到九四年，才嘗試減藥甚至間中停藥，但整体來說每年都要吃八、九個月藥﹔而每隔一年到年半的colonoscopy所見，發炎的狀況只有輕微好轉。

95年由朋友介紹，上廣州求醫。此教授醫生，給我上了一課什麼叫「革命根正苗紅。」家姐姐夫長期跟上面人相處，以為要用紅包才可辦事，卻被這醫生訓了一頓。醫生說﹕我們57年那代不收紅包的----革命，真有傳统的。但那灌腸药（從肛門灌入之溶劑）卻像神仙水般一用即靈，不用吃藥了！下一代也是在那三個月免西藥期中制造出來。但好景不常，三個月後，開始出現副作用，每次灌腸後立刻狂嘔。本能上知道不能再用此藥了，況且醫生一直不肯相告那藥的成份，說是醫學秘密，只說那是中藥提煉的。這種情況在香港是不可思議，一如那裏做檢查的手術房的情況。某次當我把赤裸裸的股屁交出來後，医生找不到第二個助手幫她，就叫老妻幫忙拿著那條塞進我肛門的管子，老妻「哦」了一聲，手術就開始了，然後，有人掀開門帘，探頭進來問﹕請問骨科在那一層，醫生亦若無其事地應對了。如果不是生死猶關，這些人間戲劇也真有點人情味。無論如何，我真感激那醫生，她間接令我完成了傳宗接代的使命。

如是者病情一直反覆，定期檢腸沒有驚喜，藥仍定時服。直到2001年，李金鳳從加拿大回港，贈我一小包雪蓮，叫我試試。一試不得了，連續7個月不用服藥而沒翻發，只是暑假期間到歐洲旅行個多月，停了雪蓮，再加上旅途上大開食戒，才釀禍。回港後邊服藥邊服雪蓮，很快又可停药了。從01年到現在，雖仍間中翻發，服药，但情況已大為好轉，平均一年只用服藥兩個月，比以前真有天淵之別，人精神得多，社交生活也少了中途出事的顧忌。最可額手稱慶者，是對上兩次的腸檢查，都見腸壁發炎部份大幅退減，醫生也說進步良多。

此雪蓮者，據岑逸飛考証，並非天山雪蓮。雪蓮乃菌類一族，來自中國西北山區，用鮮奶浸泡24小時，即發酵成乳酪，把乳酪隔出，可直接食用，也可配水果一起吃，跟超市買的乳酪差不多。至於雪蓮，再添奶，又轉化，可不斷再用，只需間中讓它休息十天八天，又可再用，除非處理不當，它可伴我終老。它還會增新，我會把多了的處理好，待親朋戚友有需要時，再轉贈之。金鳳很多朋友都找過我，我成了金鳳嘜雪蓮的香港總代理。

如想知道多點關於雪蓮（Kefir）的資訊，或想養菌食用，可聯絡我 nohurry53@hotmail.com
久病成醫，除了是指醫療程序、用藥各方面的知識和經驗的累積，更重要是對自己身体和心神間那隱約關係的了解。1994年成立「慢慢走故事坊」，到十多年後的今天，才體會到「慢慢走」的意思，亦是因為這體會，炎症的狀況有所收斂，所謂體會，就是無從以「科學」的方法說明，身體和心神的調息和轉化，如何發生。我現在每有心浮氣燥，怒氣攻心，我就提醒自己﹕擔天望地。不是說，是做。真的看天看地，認真地看，不放入什麽天大地大的概念（概念阻礙我們觀看），看呀看，其實看到什麽不大曉得，只覺有些東西慢慢潛入身體，讓我可以抖啖氣。

這個社會當然有很多叫人憤恕的地方，叫我們不得不反抗。但當我們說 anger is power的時候，我們應該知道這power不是因憤怒而來的反射，我們得明白那憤怒，處理它，再轉化成力量，否則我們就把那憤怒的負能量也一一吞下，潛伏在身體裏，成為無名腫毒的基恩。

雄仔叔叔

http://www.inmediahk.net/node/257620

為了展望的記念 ――菜園新村的辯證

2010-09-18T17:26:00.003+08:00

為了展望的記念 ――菜園新村的辯證

文‧阿野

執筆之際，電視傳來屯門紫田村的新聞：部份村民不滿賠償太少，把家檔搬到路口攔路，並申請了臨時禁制令，與警方於現場發生了少少口角少少混亂，發叔介入斡旋，旁白又說菜園村立了壞先例，受訪的「學者」解釋說政對菜園村提高了賠償，甚至協助村民「覓地復耕」云云。學者又指，若事情拖延下去，更多「外來勢力介入村民抗爭」，政府處理便會更加困難。

驟眼看多麼完整的報導。不足兩分鐘的篇幅，村民申訴、對峙現場、議員介入，學者評論，一覽無遺。類似的收地重建情況，在新聞行業的操作裡，彷彿已經發展了一套應有盡有及可重複的採訪報導策略。關心城市及鄉郊發展者近年風塵撲撲東奔西跑，難道不是鏡像麼：不僅推土機式的地產發是常規的一部份，連抗爭及異議亦無可避免成了常態。

火頭雖然處處，然而土地重建及發展，卻涉及可能無法常態化，及最不可重複的環節：遷徙。對於壞了腦的城市人，房子只是與厠紙和股票無異的商品，搬家是家常便飯，更是向上流動的像徵。然而，「換樓」只是云云遷徙形式中的一種。經已被標籤為做壞規舉的菜園村，馬上亦要集體搬村，此時此刻回到菜園村這主題，非因無力無奈到極點，立個碑當給個理由把它從此拋諸腦後，恰好相反，它不卑不亢地為香港奠下了新基礎。

作為創傷的遷徙
歴史上最著名的遷徙，難道不是舊約聖經的〈出埃及記〉嗎？以色列血統的摩西，受到耶和華的召喚，冒著惹怒埃及法老的險，帶著成千上萬的以色列人，穿過紅海向應許地迦南進發。然而不要忘記，耶和華為了逼法老放行，不惜透過摩西向埃及降下十場災殃，把食水變血，日月無光，蠅災蛙災瘟疫泡瘡蝗虫冰雹，無所不用其極，絕招更是把所有埃及家庭的人畜長子都殺掉。過了紅海到了西奈山，耶和華又殺了三千個渴望下山的利未人。換言之，這趟旅程不簡單是以色列人向他們被許諾建國的聖地甜美順利地邁進，種種危機在這條路上，又何止無處不在。

又，一九四七年，英國殖民者剛要從印度撤回老家，印度國大黨和穆斯林聯盟這兩個長期互相傾軋的政黨，在英國人的同意下把國家一分為二，印度教徒及錫克教往東面的新印度，穆斯林則到西面的巴基斯坦。一兩個月間，幾個宗教共一千二百萬人就被迫根據新的政治地形遷徙。當然，這次大遷徙也不是教徒向自已的應許地心存喜樂地進發，極大規模的人流加上極度壓縮的時間，換來就是歇斯底理的暴力：謀殺、縱火、強姦等。妻離子散、家園被毀、農地腐爛、村莊遺棄等，說得出的發生了。更難過的是，據口述歴史研究者布塔利亞烏瓦什指出，暴力事件並不單止發生於不同宗教之間，有婦女甚至被相同宗教的男人強暴。整個過程的死亡數字沒有定論，但一般估計至少也有五十萬。

提這兩個例子，意不在危言聳聽，妄言菜園村搬村的壓力指數高比印巴分治；也不是散播神秘論，預言搬村將惹天怒，以自然災害還擊城市。菜園村「集體搬村」是村民的大工程，但它卻從不是單純的搬到一個更好的地方改善生活。歸根究底，它是村民與支援者曠日持久的運動及組織成果，亦包括其間充斥著難以想像的情緒及壓力。以為把村屋換補償金便當了事（甚至有賺），其實完全無法掌握所謂「搬村」，究竟是怎樣一回事。

港版――剪不斷理還亂
十九世紀末租借新界，一九一零年頒佈《新界條例》所確立的「原居民」身份及相關政策，如何歧視非原居民及其所謂的「散村」；農業如何由二戰後作為香港的戰略物資，到後來逐漸完全依賴內地入口糧食，這政策過程對新界人口的影響等，盡皆是坐落在散村遷徙這問題下的重要歴史坐標。

撥款通過後，政府以根本是一大片政策空白的「復耕牌」為策略，再三阻撓村民自行覓地集體搬村，繼續耕住合一的生活模式。村民雖然幾十年前都是自行建屋修路挖井，但今時今日要以整條村作單位，集體討論及決定新村的面貌、規劃：路要多闊，公家地要多少，房子的分佈如何等。一星期大大小小的村民會最低消費三五次，有老村民曾對筆者說「開會開到倦」。對老老幼幼的村民而言，集體規劃也顯然是陌生的大工程：每個家庭有自己的想法，同一家庭裡老中青的需要亦不可能完全一樣。不斷開會討論，當然是因為不存在總司令，種種涉及的事情無法一鎚定音，新村的地點、面積、硬件規劃、與旁邊新鄰居的關係，全部都是變數。政府設定的十月中遷出期又越逼越近，申請牌照、買地、規劃、建屋、搬遷等所有工作幾乎全部同步進行。

這些壓力並不是來自上天具道德判斷意味的懲罰，亦不是赤裸裸的令人骨折斷氣的拳腳暴力，但在一個政府不單止沒支援，甚至是始作俑者及雪上加霜的情況下，這就是香港版的大遷徙，一點不多一點不少。

或者在這基本認識下，才開始具備條件，思考菜園村搬村的生產性。時序上，一月十六日，立法會在一片爭議聲中通過高鐵撥款；二月廿一日，菜園村村民大會決定集體重建家園，搬村籌備工作正式啟動；三月廿八日，菜園村生活館在一塊既倒之地毅然開張；眼前的九月十九日，菜園村一眾村民及支持者舉行展望新村的中秋晚會――這叫做終結還是開始，叫歡送還是持守，差別豈止轉念之間。

他山之石――順從及鳴冤序之外
法國當代哲學家巴迪烏（alain badiou）在他今年出版的新作the communist hypothesis裡，分析歴史上對1871年巴黎公社的評價。他指出，即使馬克思的判斷也是含糊的：他表揚它把軍權奪回給人民、撤掉既有的機府機關、實踐國際主義等；但他也定性了公社的不足，例如對中央軍權、公共財務、外交問題等的能力不足――換句話說，馬克思認為公社缺乏駕御國家機器的能力。

巴氏認為，進步的群眾運動一直都有一個難關：錯把國家能力，作為量度政治能力，或政治創造性的唯一標準。因此，一旦有政客把群眾運動（無論是勢如破竹或強弩之末），嘗試嫁接到原有的國家機器體系時，群眾運動者便只能大呼被出賣。以巴氏的說話，「這種國家能力的缺乏，被過早地判定為運動本身的失敗，而不是被理解一種代價——國家與政治創新之間結構性裂縫代價」。換句話說，群眾運動固然不能簡單被國家收編，其無法改朝換代坐上龍椅統治黎民，斷不是其失敗的鐵證。回到巴黎公社，巴氏指出，其貢獻及有待承繼及開發的，並不是它摧毀了領導的權貴政客（事實上公社並沒有推翻任何政權）；但公社摧毀了一樣更重要的東西：對工人及人民的政治支配。這就是巴氏對公社評價的標準。

反攻，或備忘一則

這幾個月間，菜園村村民及支援者以不可思議的成熟程度，整理傷感的心情，向香港史上罕見的民間自力搬村這條畏途邁進，最終打出缺口，爭取到足以集體搬村的復耕建屋牌。生活館一班如假包換地五穀不分的年青人，則在零經驗及緊張人力及資源下，妄想同時學習勞動、生產糧食、與村民共同開發加工食物、接通具備人文關懷與土地連結的生活網絡。換言之，重新定義「生產」及其價值，並將之幅射到居住及工作及整體生活原則裡。菜園村村民無法推倒高鐵，但他們嘗試遠離「安置戶」這種政府行政系統裡的角色，生活館參與者無法毀滅跨國食品企業，卻在不斷的失敗中嘗試生產食物給自己和身邊的親友。

建新村的過程及新村的出現，換言之，並不是把一磚一瓦重新疊起的簡單堆砌。在修高鐵這種特大的國家計劃的脈絡裡，在城市發展一向的安置或向既有的物業市場疏導的邏輯裡，集體建村搬村無疑是意義重大的一次例外：是在政府的缺席（或與政府的角力——從爭取復耕牌這方面講）下，村民及支援者將其意志及決心實體化為實牙實齒的菜園新村，這次實踐將不可逆轉地銘刻在香港歴史中，待其他後來者承繼及擴充。

這不止是「最大公因數」，亦斷非底線，值得在新村前的中秋存照紀念。

（另一版本刊九月十七日，明報世紀版。報紙版本標題為編輯所起。）

http://yeahayeah.blogspot.com/2010/09/blog-post.html

中美開戰的話

2010-09-18T15:40:00.002+08:00

近日網絡上流傳一段小文，雖不深入，但生動有趣，便轉貼上來。

當然，其中民選政府一段值得商確，不過其帶出對政制的埋身思考尚算靈巧。

如果中美開戰了
網路上有一段這樣的父子對話：

我從小就想參軍，今天我終於跟我爸說：「我要參軍保衛國家，如果美帝膽敢入侵……」

「啪」，我爸一個耳光扇過來。

「家人還保衛不了，保衛國家？你都跟我說說，美國人要搶你啥了？國家啥東西需要你保衛了？」

我：「我要保衛咱的土地……」

爸：「嘿嘿，你先跟我說說，你哪來的土地了？連幾十坪的套間都買不起，就算買得起也只有70年暫時的使用權，還土地？等你有了土地再去保護吧！」

我：「美國想吞併我們…」

爸：「你不是天天想出國嗎？你的同學不也是一大堆想出國嗎？吞併了把出國費也省了。」

我：「被美國吞併了，都是白人說了算，華人都成二等公民。」

爸：「人家美國選總統都是一人一票。要合併了咱中國，十三億華人對他兩億白人，誰說了算？」

我：「美國人來了，會顛覆我們人民政府。我要保衛人民政府！」

爸：「啪」（又一個耳光）「你究竟想保衛誰？稅局？財政部？證監委？城管？保監局？教育部？衛生部？藥監局？勞動保障局？公路局？房管局？規劃局？計生辦？還是足協？你如果想保護這幫混蛋，看老子不打斷你的腿……」

我：「我想通了，如果美國入侵，我去給美國大兵開門帶路！」

爸：（長長歎了一口氣），「到那時，有7000萬黨員早在前面排隊等了，能輪得上你？」

記紫田村的最後一夜

2010-09-09T00:32:00.004+08:00

紫田村的最後一夜http://www.facebook.com/note.php?note_id=429102878579&id=676400935&ref=mf

Kwuntung Tse 寫於 2010年9月9日 0:21

紫田村

9月8日，清拆前夕，把握最後機會，要去看看紫田村。

村內兩頭惡犬，向著我吠。可是，牠們不知道，這是牠們揚威的最後一天。更惡的地政官員，將會把牠們驅逐。苛政猛於狗，牠們不知道。

究竟這是怎樣的苛刻？每呎土地，賠償474元，假設你住700呎，只獲33萬元賠償，即使加上每平方米（約10呎）2900元的特惠賠償即19萬元，在香港你可以落戶何方？事實上，居民本來已不想搬，但政府以建公屋為由，引用《土地收回條例》，迫使村民搬走；然後再用自己的估值方法，迫使村民接受低微的賠償。那如同雙重大石壓死蟹，村民是雙重啞子吃黃蓮。有人把紫田村民描述為貪心，事實是政府和批評者貪心，竟企圖以474元賤價來剝奪民產。

曾淵滄在9月1日的《大公報》撰文指村民求財，我知道他投資有多項物業，還盼望有一天政府以474元呎價收回他的物業以及居所，讓他一顯奉獻精神；房屋局局長鄭汝樺也持有一眾物業，如果她要市民接受賤價收屋，那請她以身作則，先用《土地收回條例》，以474元把個人物業收歸公有，包括自己住的一間。

試想想，如果賠償合理，有誰會想到要以自焚作脅，以及要把一家大小都鎖在家門，靜候執法人員武力侍候並拘捕羈留？曾淵滄的腦袋是否長在屁股上？更何況，政府要沒收民產，本來不只應付合理價錢，還應該付溢價，就像商界收購企業一樣。如果你不付溢價，人家何以要把財產出讓？這個溢價也是用來補償給居民帶來的麻煩，以及賠償鄰里關係的損失。

政府沒收紫田村土地後，將建5000間公屋，我實在不相信不能對現有的區區27戶作出較合理的賠償。我們不是說不要造福5000個家庭，但不能因此就虐待27戶村民。雖說如入息符合公屋資格，政府還會安排公屋，可是公屋是要每月交租的，現在他們的物業是自己的，根本不用交租。那就是苦主被壓榨了一次還不夠，還要受長遠剝削。何況入息很容易就會超越公屋資格，那樣他們還是無家可歸。

當然，將心比心，我也不認為曾淵滄和鄭汝樺的物業被收後，會接受公屋安排。政府只不斷標榜5000個公屋家庭的好處，作為虐待27住戶的遁詞，實在無恥。

《土地收回條例》比「強拍條例」更邪惡，後者還要徵得八成業主同意，前者卻可任意妄為，還可任意為物業標上賤價來回收，這是對香港人私有產權的一大侮辱。唇亡齒寒，今天也許你我的物業不在回收之列，但惡法一日不除，反對一日不強，難保他日受害者就是你。

紫田村民，我同情你們，這晚肯定有一個無眠的晚上——你們既為家園不捨，也為明天的事不安。我佩服你們保衛家園的勇氣和決心，你們應配獲頒英勇獎章。但究竟是誰害了你們？是誰？

正當廣大的市民都呼籲政府要推出更多土地，並建更多公屋，我們也可以想像日後誰會受罪。

紫田村

紫田村的狗，安居的最後一天

相關相簿：紫田村，清拆前夕（http://www.facebook.com/album.php?aid=205622&id=676400935&ref=mf ）

明天一齊去紫田村

2010-09-08T17:59:00.004+08:00

九月九，一齊去紫田村協助村民對抗橫蠻無理的香港政府。

在較大的地圖上查看去紫田村

紫田村位置圖：http://maps.google.com.hk/maps?hl=zh-TW&safe=off&rlz=1B3GGLL_zh-TWHK371HK371&q=%E7%B4%AB%E7%94%B0%E6%9D%91&um=1&ie=UTF-8&ei=9lWHTKOrFoKUvAO9svW9BA&sa=X&oi=mode_link&ct=mode&ved=0CBAQ_AU

大家可於西鐵或輕鐵的兆康站C出口出（兆康巴士站都係附近），向西北偏北行經紫田路入紫田村路。

例如大家可乘巴士到屯門巿中心搭751或615號輕鐵，於兆康站出。

又或者天水圍及元朗的街坊可直接乘西鐵，於兆康站出。

請先閱讀：

紫田村的最後一夜（Kwuntung Tse 寫於 2010年9月9日 0:21）：
http://www.facebook.com/note.php?note_id=429102878579&id=676400935&ref=mf

新界東北發展關注組就有關發展局於屯門紫田村明日徵收村地作發展事宜之聲明：
http://www.facebook.com/event.php?eid=152846494744026&ref=mf

香港政府強拆紫田村

2010-09-08T17:18:00.002+08:00

蘋果日報‧2010年09月08日

屯門紫田村明收地　 27戶「搏埋條命」
老婆婆揚言自焚保家園
http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20100908&sec_id=4104&subsec_id=12731&art_id=14427884

(條link有片睇)

臨近中秋，近百名屯門紫田村民的家園勢將被毀。政府上月初收地失敗後，鐵定明日鐵腕清場， 27戶人家決定負隅頑抗，長者揚言大不了淋火水自焚，壯丁已準備了大鐵鏈反鎖，矢言「搏埋條命」保住祖業。拆屋前夕，他們想告訴外界，不是因「嫌錢少」拒絕搬走，只是對現行收地政策不公、新界發展專門欺壓非原居民感極度憤慨。

紫田村村口貼滿「無恥政府不理民意」的標語，警車昨日在村口徘徊， CID致電拒遷的村民「收風」。地政總署上月 3日初次收地時，已打破了部份寮屋的門窗，噴上收屋告示。村民 Stanley投訴，政府當日最少「收錯」兩間屋，他說：「業主根本冇話畀佢哋收，其中一個阿叔係聾 o架，佢屈人哋喺電話度同意！」

政府 8月 24日已發新聞稿表明會在 9月 9日「清拆整個地盤」，土地用以興建五千個公屋單位。但直至昨日，受影響村民仍堅持死守。村民代表黃偉興帶記者進入他的 4,000呎「豪宅」參觀，車房停泊了多部跑車、全部傢俬擺設原封不動，「我乜都唔執，政府未傾好安置，我唔會搬」。

黃偉興直斥政府的收地政策「黑暗」，向原居民傾斜。他指出，政府最初的規劃，包括收回部份原居民土地，最後卻只趕走非原居民。網站「獨立媒體」翻查了相關文件，發現政府最初的收地範圍包括原居民建的丁屋「紫田花園」，但根據去年公佈的藍圖，紫田花園卻避過收地的「厄運」。

黃偉興指出，政府要收回原居民的土地，首先要撥地給他們重建，再賠償 130萬元建屋費、兩至三年的建屋期內，每月要補貼近 8,000元的租屋費。但非原居民的租戶沒有賠償，地主也只按呎價 474元賠款，上蓋物業不獲賠償。他不滿規劃發展專「恰」非原居民。「我哋起碼住咗超過 40年，好多人都三代植根喺度」。他表示明日會以鐵鏈反鎖一家五口拒收屋，「我豁咗出去，如果政府硬要毀我祖業，我真係唔愛命都同佢搏過」。

四口家獲安置 300呎單位

年近 80歲的周婆婆在屋內堆滿一袋袋衣服，「最多用啲衫點火燒自己，好過火化」。離開逾千呎大屋，因兒子的入息超出了上限百多元，不能上樓。政府安置一家四口入住 300呎、月租逾 4,000元的房協單位，「間屋係我哋辛辛苦苦起 o架，係賠咗百幾萬，不如你畀番間屋我，我一毫子都唔愛。」

村民一方面準備抗爭，另一方面正尋求向法院申請禁制令，阻止政府部門明日拆村。正協助村民的屯門鄉委會第二副主席曾展雄昨曾向地政總署了解，對方表示明日必會入村。他希望政府再給予寬限度讓居民搬遷，以及檢討收地補償機制。「收雞牌都唔會有入息審查啦，點解對非原居民就咁苛刻」。

==========

紫田村被清拆的倒數第四日
http://inmediahk.net/node/1008137

八月三日政府收地不成功後，放寬處理了部份村民上公屋，但仍然堅拒就其他任何賠償或安置方面作出讓步。黃先生說，八月的行動成功令部份村民上樓，算是略有成果。由於一直得不到準確的報道和公眾支援，紫田村的抗爭舉步維艱，他們由十多年前一直活在被迫遷的陰影下，三年前地政總署才判定死刑，熱心村民之後一直持續抗爭，至今三年有多。受着這樣長期的壓力和折磨，令他們根本沒法想像爭取金錢和公屋安置以外的補償，例如像石崗菜園村一樣集體重建家園──但制度暴力就是不給人選擇。

在九月九日的新訂收地日，紫田村村民將再次站出來保護家園。

村民提出三點要求：

一是先做好安置再清拆；
二是賠償上蓋建築的建築費；
三是增加地價賠償。

村民黃先生呼籲反對恃強凌弱的市民在九月九日到紫田村聲援。

離開時，我抬頭看紫田村旁邊的著名居屋兆康苑，裏面數以萬計有安穩居所的香港人，怎麼就對一街之隔的集體欺凌置若罔聞？

特約記者：呂君豪、黃俊邦、朱凱迪

獨立媒體全文連結：http://inmediahk.net/node/1008137

現在發生什麼事

2010-08-31T12:31:00.003+08:00

化妝品的故事（中文字幕）：
http://www.youtube.com/watch?v=pfq000AF1i8

樽裝水的故事（英文字幕）：
http://www.youtube.com/watch?v=Se12y9hSOM0

樽裝水的故事中文字幕版：
http://www.facebook.com/video/video.php?v=153808557968337&ref=mf

貿易的故事（英文字幕）：
http://www.youtube.com/watch?v=pA6FSy6EKrM

材料的故事：
http://www.youtube.com/watch?v=9GorqroigqM

網站（影片建議在youtube觀看）：
http://www.storyofstuff.org

索

獸窩與金屋：略論施政報告的房屋政策

轉載自：心湖淬筆

獸窩與金屋：略論施政報告的房屋政策

一個普通人離殺人有多遠——梁文道講《路西法效應》

心湖淬筆：人造神的創世記

轉載自：心湖淬筆

人造神的創世記

李維怡 - 《自由的滋味》

未明的曙光：記蒂森電梯技工罷工第一天

無家者有飯開：追訪開飯P的貧者

為了忘卻的紀念

川藏喇嘛自焚 軍警封寺封縣

万能青年旅店 - 杀死那个石家庄人

FOOD(1992) - Jan Svankmajer

「教壞細路」？談吃人與教育（大拘捕後失眠思考兩則之二）

誰的暴力？談抵抗權（大拘捕後失眠思考兩則之一）

最可恥的從來不是殺人者

草媒行動(二)招生中!

埃及示威

讓我們仍然堅守每一天──週二巡守記事

讓我們仍然堅守每一天──週二巡守記事

高山下的花環

遮蔽的新聞自由

獨立採訪宣言(陳曉蕾專訪)

廖偉棠：誰來盤點2010年

獨媒的維基解密報道

香港社會運動電影節目錄

來自菜園村的求救

張超雄：埋首沙堆 視老人貧窮而不見

(隠藏電影)

《他們說忘了搖滾有問題》歌詞

日常蔬果門類 (第二版)

艾曉明最新作品——《國家的敵人》

第八屆香港社會運動電影節(2010)日曆體時間表

第八屆社會運動電影節 - 第三週

第八屆香港社運電影節開波啦!

潰瘍性腸炎

為了展望的記念 ――菜園新村的辯證

中美開戰的話

記紫田村的最後一夜

明天一齊去紫田村

香港政府強拆紫田村

四口家獲安置 300呎單位

現在發生什麼事

川藏喇嘛自焚軍警封寺封縣

張超雄：埋首沙堆視老人貧窮而不見